Digi-tv.ee

tigekala kirjutas: Meil on ammuilma kapitalismus ja igaüks tegeleb ise oma probleemidega, mitte oodates armuande Riigilt vaid võttes neid ise.

Näed mees ilmselt teab millest räägib...
Mulle tekitavad need ise võtjad väga olulise allergia - kunagi 90ndatel "võttis" ka üks soliidne saksa ärimees minult ISE, tekitades sellega mulle võlgnevuse mis kasvas probleemi aegumiseks 3,8millini kroonis. Kas peaksin nüüd kapitalimi võlusid kiitma?

Heh... Ma ju räägin - Eesti kõige suuremad luuserid...
Ja mind kohe hakkas huvitama, kuidas ta konkreetselt võttis ? Võttis Su lapse(d) pantvangi ?
Kui Sa olid sovjetiajast pärit loll ja ise andsid, keda siis süüdistada ? Eesti Riiki nagu alati ?
Ja miks Sa % edasi ei arvesta ? Kaif ju... Seda ikka tead, et Eesti Riigi seaduste järgi ei tohi intress kunagi suurem olla kui põhivõlg ise ?
Aga ei... Sul oli kavas hoopiski äkki rikastuda ja nüüd Sa süüdistad selles ükskõik keda, aga mitte iseennast.

Teile lohutuseks - minu saadav töötu abiraha oli alguses umbes € 500 kuus, nüüd on natuke rohkem kui € 400 kuus.
Ning varsti selle abiraha maksmine lõpetatakse.
On nigu on...

Henkka kirjutas:Teile lohutuseks - minu saadav töötu abiraha oli alguses umbes € 500 kuus, nüüd on natuke rohkem kui € 400 kuus.
Ning varsti selle abiraha maksmine lõpetatakse.
On nigu on...

sa oled ju päris või sees mul oli 60euri

kala.
Turul käib äri "kurgid sulle, raha mulle " põhimõttel.
Veidike arenenum äri käib ja käis ka siis lepingute vahendusel. Selleks et vaidlustada leping või selle mittetäitmine, tulnuks mul minna Rahvusvahelisse Arbitraazi - mis aga algajal ettevõtjal käis üle jõu. Kui kaup saadetakse ja selle eest raha ei laeku - lihtne olukord. Aga mine vaidle, kui sul raha ei ole.

Mina pole eesti "riiki" milleski süüdistanud. Lihtsalt mulle ei meeldi see valetamine mis toimub igal võimalikul viisil - vahet pole mis erakonnaga tegu on.
Kas keegi paneb seepärast mulle silte külge?

smile111

mustkass kirjutas:

Henkka kirjutas:Teile lohutuseks - minu saadav töötu abiraha oli alguses umbes € 500 kuus, nüüd on natuke rohkem kui € 400 kuus.
Ning varsti selle abiraha maksmine lõpetatakse.
On nigu on...

sa oled ju päris või sees mul oli 60euri

Eks igaüks vaatab ju oma harjumuspärase mätta otsast...

Ning see summa on ikka väike küll.
Aga ehk asjad paranevad varsti.

satik kirjutas:

Lihtsalt mulle ei meeldi see valetamine mis toimub igal võimalikul viisil - vahet pole mis erakonnaga tegu on.

Sellepärast neil tähtsamate riigiasjadega polegi aega tegeleda smile155

satik kirjutas:kala.
Turul käib äri "kurgid sulle, raha mulle " põhimõttel.
Veidike arenenum äri käib ja käis ka siis lepingute vahendusel. Selleks et vaidlustada leping või selle mittetäitmine, tulnuks mul minna Rahvusvahelisse Arbitraazi - mis aga algajal ettevõtjal käis üle jõu. Kui kaup saadetakse ja selle eest raha ei laeku - lihtne olukord. Aga mine vaidle, kui sul raha ei ole.

Täitsa arusaadav jutt, aga selgita meile kõigile seda rasvast osa, palun...

satik kirjutas:Mulle tekitavad need ise võtjad väga olulise allergia - kunagi 90ndatel "võttis" ka üks soliidne saksa ärimees minult ISE,
tekitades sellega mulle võlgnevuse mis kasvas probleemi aegumiseks 3,8millini kroonis.

Tegid lepingu kuna nägid rasvast tükki äkki rikastumiseks ?

Võibolla on siinkohal sobiv meenutada Viru Aabrami, kes sai 10 milli $ vahendamise eest oma komisjonitasu - 500 000 € kätte ?
Kuna ka Eesti pank nägi rasvast tükki...

tigekala kirjutas:Tegid lepingu kuna nägid rasvast tükki äkki rikastumiseks ?

Paistab et see ei anna sulle kuidagi rahu.
Ei, ei teinud lepingut et ÄKKI rikastuda. Tegin lepingu et ise ja veel mõned tublid mehed saaks tööd ja leiva lauale. Läks vähe teisti. Lepinguid ei tehta enam siis kui kaup on juba läinud ja raha ootad. Vähemalt minuteada nii ei tehta.

satik kirjutas:Paistab et see ei anna sulle kuidagi rahu.

Vene keeles on selle kohta väga hea väljend, mida nagu ei saakski tõlkida - Никто Тебя за язык не дёргал.

satik kirjutas:Lepinguid ei tehta enam siis kui kaup on juba läinud ja raha ootad. Vähemalt minuteada nii ei tehta.

Kas mitte Sina ise ei kirjutanud siin :

satik kirjutas:Turul käib äri "kurgid sulle, raha mulle " põhimõttel.
Veidike arenenum äri käib ja käis ka siis lepingute vahendusel. Selleks et vaidlustada leping või selle mittetäitmine...

Ma võin Sulle umbes samasuguse loo rääkida, lõpp on ainult erinev...
Tuttavad laenasid omavahel 1 mill krooni, 3% kuus, ilma igasuguse lepinguta. Esimene aasta oli kõik OK, saadi põhivõlg ja ka %dena 360 000 krooni.
Laenati uuesti, samadel tingimustel, aga siis tuli MASU ja ei saadud ei põhivõlga ega ka %sid... Asi venis kolme aasta pikkuseks.
Lõpuks lepiti omavahel kokku - Unustame %d ja saadi põhivõlg kätte. Asi on unustatud ja saadakse jällegi omavahel hästi läbi.
Üks laenajatest ütles hiljem kui lugu läbi oli : "Ise olin loll, et läksin rasvast tükki jahtima."

Kala, ära tee end nii lolliks nagu näidata tahad. Saad ju aru küll et sõlmiti leping, mis jäeti ühe osapoole poolt täitmata ja see tulnuks vaidlustada Arbitraazikohtus. See oli meelega nii tehtud et vältida Eesti (tollal tegelikult olematut) kohut.

Või tahad selgeks teha et kui keegi julgeb oma töö eest lepingus määratud aja möödudes tasu küsida, tahab ta kohe äkkrikastuda? I don 't think so. Igaüks mõtleb oma rikutuse tasemel.

Lihtsalt teadmiseks et tollel sakslasel polnudki kavas üldse midagi maksta, ta tegi külma 8 mehele ning mina olen ainus kes midagi talt kätte sai meetodil millest ei räägita. Üks mees aga jäi nii plindrisse oma tarnijate ja tööliste ees, et tegi enesetapu. Mitmed kaotasid oma kodud mis olid pandiks antud. Tulla selles valguses jutustama kiirest rikastumisest on leebelt öeldes nõme, kuigi seletatav teadmatusega. Rohkem ma seda teemat ei puuduta. See rong on läinud.

satik kirjutas:Kala, ära tee end nii lolliks nagu näidata tahad.

Lihtsalt teadmiseks et tollel sakslasel polnudki kavas üldse midagi maksta, ta tegi külma 8 mehele ning mina olen ainus,
kes midagi talt kätte sai meetodil, millest ei räägita...

Ja-jah... Mulle on ammu juba selge, et ei tehtud sakslase taustauuringuid ega midagi muud sellist kuna asi oli ahvatlev...

satik kirjutas:Bljumkin.
Ma pigem ütleks et need pole kuskil ega kunagi tõsiseltvõetavat tähendust omanud, vähemalt paaril viimasel sajandil.
Seega... ülejäänu on vaid sinu "oletus". Samapalju väärt kui demokraatiast tänases ühiskonnas rääkimine .

Mustkass.
Tänud et mu närvide pärast muret tunned, kuid bljumkini räägitu ei aja mind mitte närvi vaid tekitab natuke kaastunnet, ei muud.

Peand kinni; mina ei oleta midagi.
Mina järeldasin seda, mis tuleneb sinu väitest ja just ise kinnitasid seda - tsiteerime:
Ma pigem ütleks et need pole kuskil ega kunagi tõsiseltvõetavat tähendust omanud, vähemalt paaril viimasel sajandil.
Elik siis, sinu arvates eksisteeris rahvavõim ja demokraatia viimati Peeter I, Louis XIV, Karl XII, August Tugeva, Ahmed III etc aegadel?
Siis, kui peale Venemaa liitmist Liiwimaa külge anti Balti Rüütelkondadele enneolematud õigused ja privileegid, nn. "der Baltische Landesstaat"?
Elik sinu jaoks on siis pärisorjus demokraatia ja rahvavõim?
smile31

Sa oled ikka väsimatu,praegust ei saa töölised peksa - õnneks,aga nende õigused on küll vägagi piiratud,paljudele tööandjatele ei kehti Vabariigi seadused ja kannataja on ikka tööline,kui kinga ei taha saada,siis ära häält tõsta,nagu vene sõjaväes vait olla ja edasi teenida,ma ei saa aru kus sa elad pilvedes või ei ole see tavatöölise elu siin nii lihtne midagi,piiri taga kardavad tööandjad töökaitset nigu tuld meil aga pohhui.

Eesti puhul ma ei kasutaks sellist suurt sõna nagu demokraatia