Euro kokkukukkumine on üldiselt vähetõenäoline, küsimus on pigem hinnas mida tuleb euro püsimajäämiseks maksta kõigil eurotsooni liikmetel. Aeg näitab kas see stabiilsusfond ja Kreeka abipakett päriselt ka toimivad. Vastasel juhul tuleb Euroopa Keskpangal lihtsalt minna USA teed ja julmalt eurosid juurde trükkida, nagu USA dollareid trükkides oma välisvõla ohjeldamiseks teeb. Kindlasti kahandab see EUR väärtust.
See on esimene aspekt, et EUR püsimajäämiseks ON uusi liikmeid vaja, muidu EUR väärtus kahaneb. Kui kõik euroopa riigid ikka arveldaksid EURides siis on see suur rahaline käive tervele EL-ile ja lisaintress laenutoodete pealt EKP-le. Teine asi on see, millega ilmselt tuleb tegelema hakata on Euroopa (raha)poliitiline tulevik. Kusagil peab olema piir, et EL ei sekkuks liikmesriikide siseasjadesse liiga järsult. Kui EL loodi, oli tegemist pelgalt majandusühendusega, tänaseks on asi majandusest väga kaugel, tegemist on suure poliitilise organisatsiooniga. Liiga järsk sekkumine võib lõppeda sellega et näiteks trahvide ja muude sanktsioonidega karistatav liige ei tule kohustustega toime, tekib kollaps ja ongi häda käes, mida võimendab veel olemasolev suur eelarve defitsiit või välisvõlg.
Samas mingi mingi kontroll peab kah olema. Küsimus on selles kas EL nagu projekt kukub läbi või mitte. Kreeka näide on hirmutav selles mõttes et läbikukkumine on põhimõtteliselt võimalik, aga mitte vältimatu. Seega lahendus oleks lihtsalt see, et kõik eurotsooni liikmed ühiselt kärbiksid ja alandaksid riigimakse et rahval oleks raha millega majandust elavdadada (tarbida), minu veendumuse kohaselt pole tänapäeval üelgi riigil ega poliitilisel ühendusel muud majanduslikku ergutit, kui tema korralikud maksumaksjad ja tarbijad.
Teine asi milles ma 100% veendunud olen, on see et EL loodi II MS kordumise vältimiseks. Liidus pole liikmetel võimalik sõdida (kasvõi teise riigi riigivõla tagasinõudmise pärast). Ainult maksumaksjate pärast ei ole tänapäeval relvadega arveldamisest huvitatud mitte keegi. Võib-olla on see isegi naiivne uitmõte, aga kindlasti poleks tänapäeval II MS mastaapidega sõjas võitjaid. Maailm on selleks liiga palju globaliseerunud, relvad liiga moodsad, üks nupuvajutus ja kogu maailma tulevik on haihtunud. Ja usun et just see sunnib praegu EL tuumikriike end kokku võtma. Kui Saksamaa mis põhimõtteliselt ongi euro alustala astuks liidust välja siis ei tea keegi millega see lõpeb, mina arvan et siis läheksid piirid jälle kinni ning tekiks barjäär ida ja lääne euroopa vahel (seekord ilma NL-ta). Seda aga ei taha keegi sest nii EL kui ka eurotsoon on tõestanud et ühine raha aitab äri paremini ajada, on lihtsam kontakte luua, globaalse või üle-euroopalise ettevõtlusega tegeleda. Isegi kui osa Saksa rahvast tahaks oma DEM-e tagasi, ma arvan et EL-is ja ka Saksas endas on tugevaid poliitilisi ja majanduslikke jõude, kes sellest huvitatud ei ole. Küsimus on ainult hinnas mida olakse nõus maksma olukorra leevendamiseks.
Ideaalis peaks olema sedasi, et EL vähendab oma sekkumist riikide siseasjadesse, samas aga kontrolliks näiteks eelarvetasakaalu säilitamist selles mõttes et negatiivne eelarve tasakaal ei kahjustaks eurot. Seda on muidugi raske saavutada sest kõikidel EL riikidel on kas rohkem või vähem võlgu. Ei ole võimalik kõigile seada ultimaatumit olukorra parandamiseks. Iga liige oma hädadega on erinevas rahapoliitilises olukorras.
Teine võimalus oleks eurotsooni (EKP) ja EL kui poliitiliste organisatsioonide veelgi suurem lahutamine. Praegu on need 2 omavahel liiga tihedalt seotud ja mõjutavad teineteise otsuste tegemist liiga palju. EUR peaks olema põhimõtteliselt nagu USD, globaalselt aktsepteeritav valuuta, mitte ainult liidusisene maksevahend. Siis oleks asjal jumet.
Tulles tagasi EEK juurde siis arvan et paratamatult tuleb teha raske valik EUR kasuks.
1. ilma EUR-ita ei tõuse siin kunagi palgad samale tasemele näiteks nagu Soomes,sest EEK väärtus on väga madal. samas hinnad on küll kõrged, kohati isegi kõrgemad kui Soomes samad teenused/kaubad. See on ebaõiglane.Võta ükskõik milline valuuta, EEK-ides on need hinnad siiski kõrged ja tuleb välja suur erinevus hinna ja maksude vahel. Lääne-Euroopas on küll maksud kõrged, aga ka palgad.
2. Valuutakomitee ja fikseeritud kursi ning reservidega ei saa EEKu lõputult kaitsta, varem või hiljem ootaks meid ees devalveerimine. Lihtlabane EEKude juurdetrükkimine oleks aga suisa majanduslik enesetapp. See aga tooks palju häda suuremale osale eesti elanikele, kel eluasemelaenud , liisingud ja muud pikaajalised kohustused 6 kuu EURIBOR-i baasil. Eestis tegutsevad kommertspangad ainult kaotaksid sellest sest halbade laenude osakaal oleks siis rohkem kui 60 % ja seda nad üle ei ela, isegi siis kui tõesti nendel 60-l võetaks kodud-autod ja muu vara.See kõik tuleks siis maha kanda. EEsti muutuks ääremaaks millest keegi midagi teada ei taha. Mulle on räägitud et peale EUR kasutuselevõttu lähevad rikkad veel rikkamaks ja vaesed vaesemaks. Võib-olla esimesed 2-3 aastat see ongi nii, aga mõeldes uutele välisinvesteeringutele ja loodavatele töökohtadele peaks see probleemi leevendama, sest tekiks võrdlusmoment eesti vs soome töötaja. Surve palkade tõusuks tuleb üsna ruttu esile sest kui on tegemist piiriülese äriga, tuleb mängu selline kuluartikkel nagu transport. Selle eest tuleb masksta ja Eesti vedaja pärast euroga liitumist tahab kindlasti rohkem raha kui praegu. See toob aga ahelreaktsioonina hinnatõusu absoluutselt igal pool. Võib-olla ei juhtu see üleöö, aga kindlasti juhtub 10 aasta perspektiivis ( kui EUR ja EL veel 10 aastat vastu peavad
) .
Sellise kursiga ei hakka keegi kroone eurodeks vahetama; asjal puudub lihtsalt mõte. Muide, on ennustatud, et euro püsib 10 aastat... Kui see nii on, siis astume parajalt roostes ämbrisse 
