Digi-tv.ee

satik kirjutas:. Aga saunajutt on see et signaal lennukist tuli läbi koaksiaali maapeale .

oli küll võimalik..
lennukis oli 500m kaablirull, õhus langevarjur hüppas alla kaasas kaabliots, see siis ühendati seadmega maapinnal.
lennuk jäi õhku tiirlema..
enne maandumist lasti kaabliost lahti lennukis ,mille teine langevarjur maapinnale tõi..

Idee on hea. Aga niisuguse spordi kohta peaks siis ikkagi mingeid viiteid ja materjale alles olema...

Ja muidugi huvitaks mind see statistika: mitu langevarju ümber kaabli kokku läks .

satik kirjutas:Idee on hea. Aga niisuguse spordi kohta peaks siis ikkagi mingeid viiteid ja materjale alles olema...

viited on ainult minu peas..abiks eilne kuum ilm

Nii jätkates ühendati kindlasti kaabel Kloostrimetsa masti tippu ning sellega saadi veel mõned meetrid juurde lennukile, langevarjur pärast masti ühendamist hüppas edasi

Äkki see seletab miks Pätsi talus niipalju lilli kasvatati...

peeter3000 kirjutas:

satik kirjutas:. Aga saunajutt on see et signaal lennukist tuli läbi koaksiaali maapeale .

oli küll võimalik..
lennukis oli 500m kaablirull, õhus langevarjur hüppas alla kaasas kaabliots, see siis ühendati seadmega maapinnal.
lennuk jäi õhku tiirlema..
enne maandumist lasti kaabliost lahti lennukis ,mille teine langevarjur maapinnale tõi..

tänapäeval teevad sama töö ära droon-lennukid..
(Mehitamata õhusõiduk ehk droon (inglise keeles unmanned aerial vehicle; lühend UAV)

satik kirjutas:Jah, Scott, nii on asi loogiline ja tänapäeval ka lihtne - isegi see minu leitud releika lennuk on samast ooperist. Aga saunajutt on see et signaal lennukist tuli läbi koaksiaali maapeale .

Teine raadiolink lennukist maa peale on vägagi reaalne asi.
Eriti vanal ajal...
Kui on piisavalt madal lingisagedus, saab kenasti kasutada lennukil väikeste mõõtmetega antenni, mille suunadiagramm on siis nii ehk naa piisavalt lai, et seda lennuki puhul kasutada.
On ju samas ka selge, et sellisel antennil eriti võimendust pole.
Aga lennukis võis olla piisavalt võimas saatja ning erilisi raadiohäireid tol ajal vist veel ei esinenud.
Ning link oli ju ühesuunaline : lennukist maa peale.

Seega mina usun seda lennukist tuleva teise raadiolingi teooriat küll.

Henkka, see on igav, see raadiolingi värk. See teoreetiliselt oli võimalik juba sõja ajal.
Aga vaat kaabliga on huvitav - sellest ka jahumine käib. Kui seda UAV nalja ka edasi arendada siis äkki mikide torne prooviti kah antennidega ühendada, lihtsalt tollal olid troonid suuremad ja maskeeritud reisilennukiteks - et salasilm ei seletaks ja ei jääks kõhklusi ja kahtlusi nagu siin teemas praegu on... aga nad olid uhked, ei tahtnud venelastelt õppida kuidas asi peab käima ja läks nigu läks

satik kirjutas:Henkka, see on igav, see raadiolingi värk. See teoreetiliselt oli võimalik juba sõja ajal.
Aga vaat kaabliga on huvitav - sellest ka jahumine käib. Kui seda UAV nalja ka edasi arendada siis äkki mikide torne prooviti kah antennidega ühendada, lihtsalt tollal olid troonid suuremad ja maskeeritud reisilennukiteks - et salasilm ei seletaks ja ei jääks kõhklusi ja kahtlusi nagu siin teemas praegu on... aga nad olid uhked, ei tahtnud venelastelt õppida kuidas asi peab käima ja läks nigu läks

kl.13:05 panid 2 hävitajat üle minu maja ,kõrgusega ca 200m ja suunaga SW.

me saame ju testi teha:

paneme "mängu-helikopterile" kaabli külge ja vaatame kui kõrgele ta tõusta jõuab?
(praegu just näitab France24 pealt selliseid koptereid..märksõnad "delta drone", "Flying Eye" jne)
samas saab vaadata kas soome kanalite signaal kõrgusega paraneb!
(koorime kaabliotsa puhtaks)

Delta Drone
* http://www.youtube.com/watch?v=_ocG6wc4_V8
* http://www.youtube.com/watch?v=Lt2nFtvwp1A

UAV:
mis riigis ,mis firmad ,mida toodavad
http://www.aerospaceamerica.org/Documen ... 0Chart.pdf

Kas väikelennukeid ei näitagi, meilt lendab neid üsna tihti üle, aga radaril pole veel näind

Henkka kirjutas: Kui on piisavalt madal lingisagedus, saab kenasti kasutada lennukil väikeste mõõtmetega antenni, mille suunadiagramm on siis nii ehk naa piisavalt lai, et seda lennuki puhul kasutada.

mida madalam sagedus seda suurem antenn (lainepikkus) ikka ju?

peeter3000 kirjutas:kl.13:05 panid 2 hävitajat üle minu maja ,kõrgusega ca 200m ja suunaga SW.

olen kah neid hävitajaid mitu korda näinud,tulid suht madalalt, kõrgust huupi ei hakka pakkuma, aga esimene mõte oli, et nad liiga kiiresti üle ei lendaks- lööklaine teadagi võib pahandusi tekitada, kõige eredam mälestus "tõelisest" nõukogude hävitajast oli aastal 1987 kui veel poisike olin. Pani üle suvekodu, mis asus Essus, nii madalalt umbes metsatuka kõrguselt et nägin- viisnurka- pani üle hirmsa mürinaga, ära ehmatas, alla vist ikka ei kukkunud , vähemalt ei mäleta et oleks midagi juhtunud-sellest ei räägitud.

smr kirjutas:

Henkka kirjutas: Kui on piisavalt madal lingisagedus, saab kenasti kasutada lennukil väikeste mõõtmetega antenni, mille suunadiagramm on siis nii ehk naa piisavalt lai, et seda lennuki puhul kasutada.

mida madalam sagedus seda suurem antenn (lainepikkus) ikka ju?

Väga õige.
Ainult et madalama sageduse kasutamise puhul (kui antenn on ka väga väike) annab loodus valmistaja lollused lihtsalt andeks, tasudes muidugi selle antenni olematu võimendusteguriga... ning väga laia suunadiagrammiga

Energizer kirjutas:

peeter3000 kirjutas:kl.13:05 panid 2 hävitajat üle minu maja ,kõrgusega ca 200m ja suunaga SW.

olen kah neid hävitajaid mitu korda näinud,tulid suht madalalt, kõrgust huupi ei hakka pakkuma, aga esimene mõte oli, et nad liiga kiiresti üle ei lendaks- lööklaine teadagi võib pahandusi tekitada, kõige eredam mälestus "tõelisest" nõukogude hävitajast oli aastal 1987 kui veel poisike olin. Pani üle suvekodu, mis asus Essus, nii madalalt umbes metsatuka kõrguselt et nägin- viisnurka- pani üle hirmsa mürinaga, ära ehmatas, alla vist ikka ei kukkunud , vähemalt ei mäleta et oleks midagi juhtunud-sellest ei räägitud.

Kunagi, oli vist 1976 kui ma ei eksi, kukkus üks Vene hävitaja Soela väina.