Tsitaadid:
https://www.err.ee/1608348305/Televaatajal ei tasu ummikusse jooksnud läbirääkimiste tõttu karta, et ETV kanalid nende ekraanilt kaovad, sest seaduse järgi peavad kaabeloperaatorid tagama ERR-i lineaartelekanalite edastamise. Küll ei kohusta seadus edastama neid HD kvaliteedis ega tagama järelvaatamise või internetis vaatamise teenust.
Huvitav, et seda seadust pole tänaseks täiendatud. HD peaks olema tänane standard, nii nagu Levira ja ERR omavahel arusaamisele on jõudnud. Miks seda põhimõtet kaabli- ja veebitelevisiooni kohta ei rakendata? Samas, see nõue tähendaks, et ka satioperaator Home3 peab ERRi kanaleid edastama HD-s, mida ta senini ei tee.
Luhats märkis, et samalaadse hinnaga jätkata ei saa. "See ei kata mitte kuidagi kulusid, mida ERR on juba ette paljude aastate kestel meie kõigi ühisest maksumaksja rahast investeerinud, loomaks ja hoidmaks töös HD kanalite edastamise võimekust," lausus ta.
Jällegi, selle vabanduse taha on narr pugeda, kui kogu tehnika on üle viidud HD peale ja tegemist on igapäevase standardi, mitte eksklusiivse sisu edastamisega. Kas ERRis ongi veel SD-aparatuuri kasutuses? Kas kaablioperaatoritelt raha mittesaamise korral pakite HD-seadmed kokku ja otsie SD-tehnika keldrist välja? Või pane ka Levira HD-edastuse kaardi alla?
Aeg oleks 4K testedastuse katsetamisega alustada, nagu kunagi arengukavas kirjas oli. Samuti ERRi raadiokanaleid hakata edastama DAB+ võrgus, mida samuti arengukavas suurelt lubati, kuid mis tasahilju sealt ära koristati. Isegi mina, kes pole esimene ega mitte ka teine-kolmas uuema tehnika järgi joonduja, suutsin hiljuti kogemata DAB+ toega raadio endale soetada. Kui digiraadiot saaks Eestis kuulata, ostaksin veelgi DAB+ toega seadmeid või adaptereid olemasolevatele raadioaparaatidele. Need muide ei maksa enam sadu eurosid, nagu kunagi põhjenduseks digiraadiole mitteüleminemisele toodi, DAB+adapteri olemasolevale raadiole saab hankida juba paarikümne euro eest.
Seega tundub ERR-i soov saada viis senti ETV HD, viis senti ETV2 HD, viis senti ETV+ HD, viis senti internetis vaatamise ja viis senti järelvaatamise eest täiesti mõistlik ning selle suudaksid operaatorid kindlasti maksta ilma oma klientidele täiendavalt hinda tõstmata.
Miks internetis näidatava sisu eest peaks operaator lisaks maksma? Et inimene tema netti kasutab ERRi lehel oleva vaatamiseks? Kas mingi kolkaküla entusiastide poolt käitatav kohalik internetipakkuja, kellel televisiooni näitamisega mingit pistmist pole, peab ka hakkama (või juba praegugi) maksma ERRile obrokit, et klient saaks minna ERRi veebilehelt sisu vaatama? Kui jah, siis peaks ERR minema kogu maailma netipakkujate käest seda viit senti kliendi kohta nõudma ja kui operaator ei maksa, siis keelama läbi selle operaatori neti ERRi veebisisu tarbida.
Huvitav, kas ma ka oma Telia netipulga ja Tele2 moblaneti eest (millel pole ühtegi televisioonilepingut, ainult puhas ineternetipakett kõnedega) ERRile mingit tasu maksan, et nende kodulehelt otse- ja saadete järelvaatamist saan tarbida? Eraldi rida arvel ei ole selle kohta.
Loogiliselt võttes on veebilehel oleva sisu vaatamise eest operaatori kliendilt tasu nõudmine täiega jabur, kui see sisu on kõigile teistele ilma (lisa)tasu maksmata kättesaadav.
Jättes kõrvale artiklis väljatoodud HD ja SD erinevuse, siis telekanalite lineaartaasedastuse ja selle järelvaatamiseks pakkumise teenuse eest peab ERR saama tasu, mis on seadusega ette nähtud ja kohaldatav ka eratelekanalitele. Kas selle suurus peab olema selline, et lisaks reaalsetele kuludele peavad operaatori kliendid kinni maksma nt ERRi suurenenud elektrikulusid, mis niikuinii kõigi meie taskust läbi riigieelarve juba kinni makstakse, on aga küsitav.