Digi-tv.ee

Levira tõstab telekanalitele digilevi hinda 30 protsenti

Ringhäälingusaadete edastamisega tegelev telekommunikatsioonifirma Levira plaanib tõsta digilevi edastamise hinda 30 protsenti.

Kanal2 peadirektor Urmas Oru ütles BNS-ile, et Levira saatis aasta alguses välja teate, milles teatas soovist tõsta digilevi hindu 30 protsenti alates 1. juulist.

Kanal2-le nii suur hinnatõus meeltmööda ei ole. "Nende põhjendus on ühte pidi arusaadav, kuna 1. juulil lülitati analooglevi välja ja nad kaotasid suure osa oma sissetulekutest ja kuskilt nad peavad ju tulu saama. Teistpidi on see samasugune väide, et kui pood enam piima ei müü, siis peaks leiva hinda tõstma 30 protsenti, et piima müügist saamata jäänud tulu kuidagi ära katta," ütles Oru.

Oru sõnul on osapooled praegu vaidluste keskpunktis ning veel ei saa kindlalt öelda mis tulemiks on. "Maksetähtajad ei ole veel kätte jõudnud, et oleks selge see, kuidas keegi käitunud on."

Ta lisas, et septembri alguseks peaks olukord selgem olema.

Oru märkis, et hinnatõusust hoolimata jääb digilevi siiski odavamaks analooglevist. "See teeb selle temaatika keerukaks ja segaseks. Ühtepidi saab alati öelda, et niigi on teenus praegu odavam kui varem, aga teiselt poolt ma ei näe mingit põhjust, et see annaks õigustust hinda tõsta."

Tema sõnul on hinnatõus eriti ränk väikestele kanalitele, mis pole kunagi analoogis levinud.

Levira televisiooniteenuste divisjoni direktor Margus Kurm ütles, et ei saa digilevi ja analooglevi lepingutega seonduvat kommenteerida, kuna tegemist on konfidentsiaalse infoga.

Levira omanikeks on 51 protsendiga Eesti riik ja 49 protsenti ulatuses Prantsuse ettevõte TDF.

http://majandus.delfi.ee/news/tarbija/l ... d=32757399


Kanal 2 ja TV3 neelavad vabalt alla selle ja nemad vaevalt kaovad. Äärmisel juhul TV3 lahkub vabalevist, kui see on mingi Viasati kontserni strateegiline otsus.
Põhimõtteliselt jääb küsimus, kas Kanal 11-l on mõtet vabalevis jätkata, sest TV6 kadumine ei vähendanud nende vaadatavust ega reitingut mingil määral.

Tipa, tapa tasapisi üldise ringhäälingumaksu poole.

dreamants kirjutas:Tipa, tapa tasapisi üldise ringhäälingumaksu poole.

ringhäälingu maks oleks isegi hea, poleks seda jama mis alati käib ERR rahastamise ümber.
ringhäälingumaks ei puuduta erakanaleid.

kreisi kirjutas:ringhäälingu maks oleks isegi hea

Mis siin head on? Minuarust ajalooline relikt mille säilitamist või propageerimist ma kuidagi mõista ei suuda. Eesti on nii väike riik, et oma olemasolu hoidmiseks peab ta hoidma ka omamaiseid infokanaleid.
Levira käik on muidugi selge märk sellest, et hakkab küpsema aeg konkureeriva operaatori tekkeks. Enne vaja veel lüpsta mis lüpsta annab. Teata kaupmeestest, kes enne eurot hinda üritavad tõsta

Loll on see kaupmees kes euro tulemise eufoorias ei jäta hinda tõstmatta- nii Levira, leivaliit ja teised on sellest suurepäraselt aru saanud..Aga mida siin targutada- nagunii me teame seda ju ja saabuva euro nimel isegi ootame et kaupmehed seda teeks..

kas on artikkel jälle kuidagi ühepoolselt kirjutatud või olen mina loll ... analoogi edastus lõppes, seoses sellega ei maksa ka kanalid enam selle eest - loogiline vist digilevi hind tõuseb 30% - üsna loogiline sest enne maksti kahe asja eest ja ilmselt oli hetkel digilevi pakett soodukaga sest see lisandus analoogile ... kui ka peale 30% hinnatõusu jääb digilevi väljastus odavamaks kui enne oli analoogi oma siis tegelik võit peaks ju olema analoogi edastuse hind + analoogi ja digi edastuse hinnavahe

PS ... antud juhul ei õigusta ma hinnatõusu ...

Mis seal ikka, kui juba hetkel ei taha kanalid rohkematte bittide eest maksta siis vaevalt et peale hinnatüusu tahavad. Pigem keeratakse 30% bitratet maha.

a1 kirjutas:

kreisi kirjutas:ringhäälingu maks oleks isegi hea

Minuarust ajalooline relikt mille säilitamist või propageerimist ma kuidagi mõista ei suuda.

Ma imestan juba ammu, et pole kasutatud sissetallatud käiku: soomes ja mõnel pool mujal on see end õigustanud, arukas oleks ka meil seda teed minna.

Levirast võib aru saada - vabalevi jaoks on eraldi mux, selle saatjate käigushoidmine maksab mingi kindla summa aastas, saatjaid on pidevalt tulnud juurde panna ja muxi hind järjest kerkib. Raha tuleb tagasi ainult kanalitelt, mis seal levivad.
On üks kindel klient kahe kanaliga - ETV ja ETV2. Need ei kao kunagi, olgu hind mis tahes.

Ülejäänud teevad vabalevis levimise otsuseid kommertsalustel.
Esimesena hakkas Toomas Lepp oma Kalev Spordi kohta rääkima, et pisikesele alustavale kanalile on see hind liiga kõrge. Levira reaktsioon sellele siin foorumis oli - "ah, ärge kuulake, mis see hull räägib".
Teisena otsustas TV3, et nende pisikanal TV6 ei saa sellest vabalevist piisavalt kasu ja korjati sealt välja. Levira reaktsioon oli umbes "ah, Viasati otsus, seda ei päästa miski".
Aga kui nüüd Viasat otsustab, et ka TV3 ei saa piisavalt tolku vabalevist?
Siis jäävadki ETV kaks kanalit ja Kanal 2 kaks kanalit. Ja kui Kanal 2 hinnatõusu järel otsustab, et vähemasti Kanal 11 ei saa piisavat kasu, ja selle välja võtab?

Igatahes tundub, et Eesti teleturul on vabalevi tasu jõukohane maksta ainult kahele riigikanalile ning äärmisel juhul ka Kanal 2-le ja TV3-le. Need on suured kanalid ja nende Emori reiting võib tõsisemalt kannatada, kui vabalevist lahkuda.
Aga pisikanalite puhul oleme näinud, et hullu Lepa jutt on tõsi - kanalid ei näe vabalevil selle hinna eest piisavat väärtust. Pärast hinnatõusu veel vähem.

Mulle tundub, et Levira ongi läinud seda teed, et pigem koorivad neljalt suurelt kanalilt kõva raha kui et müüvad kõigile odavalt lootuses, et see pisikanaleid meelitab.

Ka kanalitest võib aru saada - mitu aastat haibiti digilevi jutuga: "Edastuskulud on digilevis kümme korda odavamad kui analoogis. Sama raha eest saab palju kanaleid eetrisse anda." See jutt jäi vakka siis, kui digilevi tegelikult tuli, sest hind oli kõigest ca 3 korda odavam.
Pärast hinnatõusu tekib kommertskanalitel olukord, kus kahe kanali edastuskulud digis on umbes sama suured kui enne ühe kanali edastuskulud analoogis.

Lisaks - kanalid said ju digiga nagunii kehvema toote. Leviprobleemid, pildi probleemid lähevad ju peamiselt kanalite kaela.
Enne lubati, et saate ühe suitsuvorstikangi asemel kümme kangi suitsuvorsti. Siis sokutati selle asemel letti keeduvorst ja nüüd tahetakse keeduvorsti hind tõsta pea sama suureks kui enne suitsuvorst maksis.
Loomulikult VÕIB maksta rohkem. Kanalid jaksaks maksta rohkem.
Aga miks peaks, kui selle eest saab kehvema toote ja lubatud odav hind on juba pool sellest, mis enne oli kallis hind?

dreamants kirjutas:

kreisi kirjutas:ringhäälingu maks oleks isegi hea

Ma imestan juba ammu, et pole kasutatud sissetallatud käiku: soomes ja mõnel pool mujal on see end õigustanud, arukas oleks ka meil seda teed minna.

Mismoodi õigustanud? Ma ei tea muidu seadusekuulekas Soomes ühtegi muud maksu, mida niimoodi vihataks ning mille maksmisest nii süüdimatult kõrvale hiilitaks. Eduskunnas on korduvalt üleval olnud teema, et YLE rahastamist peaks muutma, kuna telekamaks enam tänapäevasesse maailma ei sobi (üks liikumapanevaid faktoreid on muide IPTV levik), tõsi, rahuldavat lahendust pole leitud. Kõigele lisaks on maksu laekumine Soomes aasta aastalt langenud, kuigi maksumäära on tõstetud.

Ma arvan, et igaüks, kes peaks hakkama sellepärast, et ta ostis 600-kroonise USB tuuneri, igal aastal 3500 krooni rohkem maksu maksma, unustaks üsna kiiresti jutu et see on "ennast õigustanud" maksuliik.

Muide, soomlaste argument telekamaksu kasuks on see, et kui YLE rahastamine on tagatud otsemaksuga, siis saab YLE tagada sõnavabaduse, st vabalt parlamenti ja valitsust kritiseerida. Kui YLE oleks rahastatud riigieelarvest, oleks ta teoreetiliselt samamoodi valitsuse kontrolli all nagu muud riigiettevõtted. Iseenesest on mõttekäik loogiline, aga see tähendab seda, et parim sõnavabaduse tagaja on kommertstelevisioon. Ja nii ongi, parim ühiskondlik valvsus, riigi tegemiste õiglane kajastamine jne tuleb pigem MTV3 torust.

Mingis mõttes võib öelda, et kui digitelevisiooni tulekuga on ära kadunud riigitelevisiooni piiriülene propagandaväärtus (see, et me YLE programmi Põhja-Eestis näeme, on pigem tehniline veidrus, mitte Soome riigi teadlik propagandaaktsioon), siis tegelikult on riigitelevisiooni mõte üldse kadunud. Pole mõtet vägisi punnitada.

Eesti paistab ikka aeg-ajalt silma sellega, et proovib uue ja hea asja pähe endale juurutada mingit nähtust, millest mujal hakatakse pisitasa loobuma. Ma oskan nimetada mitut Euroopa riiki, mis on viimase 10 aasta jooksul telekamaksust loobunud, aga kohe ei tule pähe ühtegi, mis oleks selle kasutusele võtnud. Teine samasugune teema on see neetud progresseeruv tulumaks. Samal ajal, kui läänemaailma riikides tõstavad järjest pead parlamentaarsed jõud, kes räägivad, et peaks proportsionaalse maksustamise poole (tagasi) liikuma, proovivad meil siin mingid sägad progresseeruvat maksu esitleda kui midagi uudset ja mõnusat, mida me ka peaks proovima. Ma arvan, et järgmiseks peaks ikkagi Eesti Raudteele auruvedurid ostma, sest viimase 150 aasta statistikat vaadates on need ju ennast maailmas uskumatult heast küljest üles näidanud.

Ega ta jah ilus pole-tõsta hinda lihtsalt sellepärast et olles monopoolses seisus pole tarbijatel(erakanalid) muud valikut .. Ja halada et "nad nagunii saavad odavalt nüüd kui enne" ei loe. Kas mitte monopolidel mingid reguleerivat seadust pole mis neid korrale kutsuks? Faktiks on ja jääb et iga hinnatõusu plekib kinni tarbija- ja kommertskanalitel siis veelgi pikemate reklaamipausidega siis. Kas mitte alles kultuuriministeerium mingit seadust ei andnud töösse mis lubas reklaami rohkem eetrise anda- äkki siia koer maetud hoopis? Kommertskanalid said õiguse rohkem sodi eetrisse paisata ja vastutasuks riigi osalusega Levira tõstis hinda? Ise vatan eesti kommertskanaleid harva seetõttu ei koti eriti mis toimub aga sellised mõtted siis..

dreamants kirjutas:Ma imestan juba ammu, et pole kasutatud sissetallatud käiku: soomes ja mõnel pool mujal on see end õigustanud, arukas oleks ka meil seda teed minna.

unustage ära

kokkuvõttes on olemas võimalus et vabalevisse jäävad tõesti vaid ETV/ETV2 Nutt tuleb peale kui mõtled inimeste peale kes eelistasid ilma kaardipesata odavat boksi, lõpptulemus on see et kaardiga boks tuleb siiski osta sest tulemas on uus sunnitud valik, kas Starmani zuum või mitte midagi (elion ei levi igale poole ega suuda igale poole normaalset stardipakettigi pakkuda). Ahjah orjastav via... on muidugi ka alternatiiv.

Ja kui bitrate maha keeratakse, siis peaks hakkama valjuhäälselt analoogi tagasi nõudma sest digi saab sel juhul olema veel kehvem kui praegu.

Loomulikult telkumaks peale jne. Huvitav kuidas üldse nii lolli idee võib välja käia? Ma arvan minul ei ole ühtegi telekat on arvuti molud, tiba suuremad küll tavalistest aga ma olen poolpime ja pisikesi ei näe

Olid ajad kus näiteks Inglismaal oli telekamaks erinev mustvalge ja värvilise puhul.
Kord mindi ühelt mehelt telekamaksu nõudma ning tuli välja et ta maksab ainult mustvalge eest. Miks nii? Mees vastas et värvilist vaatavad vaid tema küülikud - värvilised pildid maandavad neil stressi ja panevad paremini kasvama... Ja ise ta vaatab ainult vanu mustvalgeid filme, seepärast lepib sellisega
Kas võib oodata et tuleb meilgi hakkata JOKK lahendusi valmis mõtlema?

Ma pakun et mõni sahtel lüüakse üsna ribadeks kui tuleb välja et suure digitsemise käigus jäävad järele vaid ETV/ETV2 olematu bitratega - ja selle kõige eest peab veel perioodiliselt peale maksma... Ei, hästi see ei läheks.