Seisukoht teleri diagonaali suhtes.
Postitatud: 01:30, 06 Mai 2013
Tere! Alustan siis teemat siin kus on lubatud rääkida seda mis sülg suhu toob. Ütlen ette ära, et ei ürita midagi vaielda ega tõestada et mul on õigus- lihtsalt isiklik seisukoht.
See teema teleka diagonaali suhtes tundub minu meelest olevat ülepaisutatud. Tuli siis uus 32" LG kohale ja vennaga saime ta seina. 24h jooksul vaatamist lühemate aegadega, täna vaatasin ühe seriaali terve jao ära. Ja ei mahu mulle nüüd pähe, miks on vaja 2,5 m peale 42" ja suuremat? Lähedalt ei kannata minu meelest vaadata, digi "müra" on ikkagi sees ju.Lähedalt vaadates kuna olen prillikandja telekavaatamise ajal siis prillidega paneb hästi tähele seda pikslite juurdekirjutamist, mida teleka pildiparandustarkvara teeb. OK vaatasin küll jah SD kanalit (Rai1), aga telekal on see vaikimisi SD to HD upscaling, ehk siis teeb SD pildist HD resoga pildi- et terve ekraani normaalselt täita siis ma arvan et ega HD pilt ka palju parem olla ei saa. Kahjuks ei leidnud ühtegi vaba HD kanalit 13E pealt, kuid ma arvan et see seisukoht võib muutuda, kui testin teleka peal mõnda vaba HD saksa kanalit.
Mina vaatan umbes 2,5-2,7m kauguselt. Teleka juhend soovitab üldse 5-7 kordset diagonaali pikkust, seega peaks 32" olema vaadatav ka 4,10 m pealt. Nii, et selles suhtes tundub mulle et mõned pingutavad oma tollide tagaajamisega üle. Loomulikult telekat müüval müügimehel on hea argumenteerida, et suurem telekas, detailsem pilt no ja ongi ju, lähedalt vaadates leiad detailselt pildi vead üles. Kokkuvõtlikult, s..tagi pole muutunud, on muutunud tehnoloogia, CRT asemel on nüüd digitaalne pildiprotsessor ja LED või plasma. Aga sisu kvaliteet jäi minu meelest samaks. Vahe umbes sama, et osta 5Mpx seebikaamera või 10Mpix seebikas, pildid tulevad ikka ühte moodi välja (sisaldavad digimüra üks rohkem, teine vähem). Ma ei tea, kuidas digipeeglitega on, aga seebikate või nt mobiilide "fotokaamera" on hea näide sellest et essugi pole muutunud.
Ma ei ütle et ma pole rahul, olen küll, aga mitte selle pärast, et mul on Full HD võimeline telekas vaid seepärast, et ta on energiasäästlik. Värvid meeldivad, pildiparanduse funktsioonidega peab natuke katsetama, võib-olla võtan kõik kellad viled maha... Et tundub mulle lihtsalt sedasi et kogu see tarkvaraline kompott mis teleka sees on, on lihtsalt selleks et saaks teleka pakendile palju ilusaid lühendeid ja sõnu trükkida- et asi müüks. Reaalsuses pole neist kasu või on kasu minimaalne.
Ja et aus olla, siis arvan et see kehtib kõikide telekamarkide kohta olenemata tootjast. See et ühel või teisel värvid või kiired liikumised on paremad või kehvemad on lihtsalt sellest et ühe telekatootja tarkvarainseneril õnnestus parem tarkvara valmis kirjutada, kui teisel. Võib-olla ei kehti see kallima otsa telekate suhtes, aga rahvapillid on kõik ühe puuga löödud- sellise vahega et raua konf erineb, ühel on kolmiktüüner, teisel kaksik jne.
See teema teleka diagonaali suhtes tundub minu meelest olevat ülepaisutatud. Tuli siis uus 32" LG kohale ja vennaga saime ta seina. 24h jooksul vaatamist lühemate aegadega, täna vaatasin ühe seriaali terve jao ära. Ja ei mahu mulle nüüd pähe, miks on vaja 2,5 m peale 42" ja suuremat? Lähedalt ei kannata minu meelest vaadata, digi "müra" on ikkagi sees ju.Lähedalt vaadates kuna olen prillikandja telekavaatamise ajal siis prillidega paneb hästi tähele seda pikslite juurdekirjutamist, mida teleka pildiparandustarkvara teeb. OK vaatasin küll jah SD kanalit (Rai1), aga telekal on see vaikimisi SD to HD upscaling, ehk siis teeb SD pildist HD resoga pildi- et terve ekraani normaalselt täita siis ma arvan et ega HD pilt ka palju parem olla ei saa. Kahjuks ei leidnud ühtegi vaba HD kanalit 13E pealt, kuid ma arvan et see seisukoht võib muutuda, kui testin teleka peal mõnda vaba HD saksa kanalit.
Mina vaatan umbes 2,5-2,7m kauguselt. Teleka juhend soovitab üldse 5-7 kordset diagonaali pikkust, seega peaks 32" olema vaadatav ka 4,10 m pealt. Nii, et selles suhtes tundub mulle et mõned pingutavad oma tollide tagaajamisega üle. Loomulikult telekat müüval müügimehel on hea argumenteerida, et suurem telekas, detailsem pilt no ja ongi ju, lähedalt vaadates leiad detailselt pildi vead üles. Kokkuvõtlikult, s..tagi pole muutunud, on muutunud tehnoloogia, CRT asemel on nüüd digitaalne pildiprotsessor ja LED või plasma. Aga sisu kvaliteet jäi minu meelest samaks. Vahe umbes sama, et osta 5Mpx seebikaamera või 10Mpix seebikas, pildid tulevad ikka ühte moodi välja (sisaldavad digimüra üks rohkem, teine vähem). Ma ei tea, kuidas digipeeglitega on, aga seebikate või nt mobiilide "fotokaamera" on hea näide sellest et essugi pole muutunud.
Ma ei ütle et ma pole rahul, olen küll, aga mitte selle pärast, et mul on Full HD võimeline telekas vaid seepärast, et ta on energiasäästlik. Värvid meeldivad, pildiparanduse funktsioonidega peab natuke katsetama, võib-olla võtan kõik kellad viled maha... Et tundub mulle lihtsalt sedasi et kogu see tarkvaraline kompott mis teleka sees on, on lihtsalt selleks et saaks teleka pakendile palju ilusaid lühendeid ja sõnu trükkida- et asi müüks. Reaalsuses pole neist kasu või on kasu minimaalne.
Ja et aus olla, siis arvan et see kehtib kõikide telekamarkide kohta olenemata tootjast. See et ühel või teisel värvid või kiired liikumised on paremad või kehvemad on lihtsalt sellest et ühe telekatootja tarkvarainseneril õnnestus parem tarkvara valmis kirjutada, kui teisel. Võib-olla ei kehti see kallima otsa telekate suhtes, aga rahvapillid on kõik ühe puuga löödud- sellise vahega et raua konf erineb, ühel on kolmiktüüner, teisel kaksik jne.