€URO, poolt või vastu

[Energizer]

Niisiis küsitlus kus saab valida kahe valiku vahel.

[Martini]

äh, kolmas valik peaks ka olema. "Mul on täiesti savi". Maailm pole mustvalge, inimesel peab olema võimalus ka väljendada oma ükskõiksust.

[bljumkin]

äh, kolmas valik peaks ka olema. "Mul on täiesti savi". Maailm pole mustvalge, inimesel peab olema võimalus ka väljendada oma ükskõiksust.

Kas see tuleks nii sõnastada:
mul kama,peaasi,et oleks rohkem,

[peeter3000]

äh, kolmas valik peaks ka olema. "Mul on täiesti savi". Maailm pole mustvalge, inimesel peab olema võimalus ka väljendada oma ükskõiksust.

Kas see tuleks nii sõnastada:
mul kama,peaasi,et oleks rohkem,

mul Kama,peaasi,et oleks käibel euro ja oleks seda rohkem.
Tegelt mul pole vaja ,peaasi,et rahval oleks seda rohkem,küll siis mulle ka tuleb
Kadestada tuleb Norrakaid (keda isegi nuuman läbi Statoili).
Samas oleme ka meie energiasõltumatud..(lugesin soome ajakirjandusest,et Eesti plaanib põlevkivist kütuse tootmist ja suudaks katta kogu Eesti vajaduse..)

[kreisi]

äh, kolmas valik peaks ka olema. "Mul on täiesti savi". Maailm pole mustvalge, inimesel peab olema võimalus ka väljendada oma ükskõiksust.

Kas see tuleks nii sõnastada:
mul kama,peaasi,et oleks rohkem,

mul Kama,peaasi,et oleks käibel euro ja oleks seda rohkem.
Tegelt mul pole vaja ,peaasi,et rahval oleks seda rohkem,küll siis mulle ka tuleb
Kadestada tuleb Norrakaid (keda isegi nuuman läbi Statoili).
Samas oleme ka meie energiasõltumatud..(lugesin soome ajakirjandusest,et Eesti plaanib põlevkivist kütuse tootmist ja suudaks katta kogu Eesti vajaduse..)

Tõsi, eesti energial on selline plaan jah. katsetes väga kaugele jõutud, käivitatakse selel tarbeks uus tehas jne

[Energizer]

Kolmandat valikut ei pannud sest see moonutaks küsitluse statistikat Et saada võimalikult objektiivset vastust on vaja teada saada konkreetset seisukohta , JAA või EI. Kui inimene ei suuda selliste küsimuste suhtes omada seisukohta (ükskõiksus ei ole seisukoht), näitab see kahjuks otsustusvõime puudumist. Kurb, aga otsustusvõime puudumine iseloomustab vähemalt kahte kolmandikku valimisõiguslikest kodanikest.
vahemärkus: keegi moderaatoritest on kolmanda valiku lisanud... Elagu otsustusvõimetus!!!


Euroreferendumil ka ei ole valikut, a la` Jah, Ei, mul ükskõik.Või KOV valimistel kah, sa pead kas tegema ühe või teise kandidaadi kasuks valiku, erapooletut seisukohta saab siiski väljendada jättes valikut tegemata, ärge siis hääletage. Sel juhul aga selgub enamuse-vähemuse vahekord hääletanute koguarvust.


Loogiliselt võttes on tegelikult küsimus väga oluline:

On ikka suur vahe, kas on euro käibel või ei ole. Hindade suhtes, valuutakursi suhtes ülejäänud valuutadega, laenude intressid jne jne...
Euro puudutab otseselt riigi majandust... Ma ei saa aru kuidas saab antud küsimuses olla ükskõikne... umbes selline seisukoht et vahet pole, läheb siis riigi majandusel s...tasti või mitte, mul ükskõik...

Mõelge ise mis siis juhtuks kui riigil või valimisõiguslikel kodanikel kõigil oleks antud küsimuses "vahet pole " seisukoht...

[kokku123]

sajaga vastu.

Euur on saatanast, toob jälle hinnatõusu (see on kindel - rääkigu need teadjamehe dmida tahavad)

[Martini]

Antud küsimuses saab inimene olla väga teadlikult seisukohal "vahet pole". See tähendab, et inimene on situatsiooni enda jaoks analüüsinud ja jõudnud kindla järelduseni, et mõlema võimaliku stsenaariumi positiivsed ja negatiivsed mõjud on tasakaalus. Sa ei saa olla asja poolt või vastu, kui sa oled veendunud, et asi ei mõjuta sind absoluutselt mitte mingil mõõdetaval moel. Iseküsimus, kas see arvamus on õigustatud, aga inimesel on igal juhul lubatud sellist arvamust omada.

[j2nesh]

Energizer, need kes valimistel ei käi ja oma häält ei anna ongi need, kellel on savi. Ehk siis nemad valivad kolmanda variandi.

[Energizer]

Antud küsimuses saab inimene olla väga teadlikult seisukohal "vahet pole". See tähendab, et inimene on situatsiooni enda jaoks analüüsinud ja jõudnud kindla järelduseni, et mõlema võimaliku stsenaariumi positiivsed ja negatiivsed mõjud on tasakaalus. Sa ei saa olla asja poolt või vastu, kui sa oled veendunud, et asi ei mõjuta sind absoluutselt mitte mingil mõõdetaval moel. Iseküsimus, kas see arvamus on õigustatud, aga inimesel on igal juhul lubatud sellist arvamust omada.

Minu meelest pole selline seisukoht siiski adekvaatne.

Võtame nii, kui sinu käest küsitakse, kas elu või surm, kas siis on sul ka ükskõik?!

Otseselt või kaudselt aga €uro puudutab meid kõiki. See on fakt. Ja mõjutab meid seni, kuni eurotsoon laguneb.

Või pandaks näiteks Eesti sellise valiku ette,kas loobume euroopa liidu liikmestaatusest
Jah, Ei, ükskõik?!? Tulevikku mõjutavad küsimused otsused tuleb vastu võtta ratsionaalselt, sest kui me võtame erapooletu seisukoha siis sellega loobume õigusest ise otsustada- ehk teisisõnu loobume iseseisvusest ja õigusest ise otsuseid vastu võtta-selle otsuse teevad siis teised, aga see võib-olla ka selline mis meile ei meeldi ja pärast hakkavad need erapooletud virisema äää miks võeti see ja see otsus , see on ju viga, kohutav idiootsus jne. Tekib kohe küsimus miks te referendumil või küsitluse tegemise ajal siis oma Ei või Jah sõna ei öelnud...hea vabandus- ma olin erapooletu. Mida sa siis enam virised kui sa erapooletu oled. Pärast kaklust rusikatega teatavasti ei vehita.

[dreamants]

Antud küsimuses saab inimene olla väga teadlikult seisukohal "vahet pole".

Minumeelest on ilma kindla seisukohata inimesed nagu kelgunöörid, tõmba kuhu tahad, sinna lähen.

[satik]

miks te referendumil või küsitluse tegemise ajal siis oma Ei või Jah sõna ei öelnud...

Ma käll täpselt ei mäleta, kuid kas oli referendumil ka öeldud et Euroopa Ühendusega liitumine toob kaasa kindlalt krooni kadumise? Sest need asjad ju ühemõtteliselt seotud ei ole, nii mõnedki riigid on päris ammused EU liikmed kuid isegi ei mõtle oma raha peesse keerata.

Antud küsimuses saab inimene olla väga teadlikult seisukohal "vahet pole".

Minumeelest on ilma kindla seisukohata inimesed nagu kelgunöörid, tõmba kuhu tahad, sinna lähen.

Martiniga sama meelt olen, kes siinses küsitluses vastab "vahet pole", omavad seisukohta ja arvamust küll. Eestlane ilmselt saabki hakkama, sai rubla ajal, sai ka siis kui dollar kippus pead tõstma. Niisiis hakkamasaamise mõttes polegi vahet.

[Schumi.]

Mõelge ikka peaga enne rutaka otsuse tegemist. Oma rahaühiku kaotamine käibelt (JA VEEL HÄVITAMINE erinevalt näiteks sakslastest) on katastoof.

[Energizer]

miks te referendumil või küsitluse tegemise ajal siis oma Ei või Jah sõna ei öelnud...

Ma käll täpselt ei mäleta, kuid kas oli referendumil ka öeldud et Euroopa Ühendusega liitumine toob kaasa kindlalt krooni kadumise? Sest need asjad ju ühemõtteliselt seotud ei ole, nii mõnedki riigid on päris ammused EU liikmed kuid isegi ei mõtle oma raha peesse keerata.

Tähendab, ühtegi EL liikmesriiki ei saa sundida võtta kasutusele euro, see on rangelt vabatahtlik, aga euro näol on tegemist euroopa majandusruumi garandiga. Ilma eurota oleks praegu piiriülene äri, reisimine kontaktide loomine väga komplitseeritud. Võttes kasutusele euro saadakse vastu hüvesid euro käibimeset aga samas jah võetakse risk, et kui midagi peaks juhtuma siis kannatad sama palju kui teised- Eesti puhul oleks kaotus siiski väga väike sest oleme väike riik mille panus euroliidu majandusse võrreldes teistega on väike.

Miks Eesti eurosse vastu võeti, aga selleks et näidata ida-eruroopale, euro pole võimatu.

Samas on teada, et EEK ostujõud on nõrk. Juhtub et eesti pank ei suuda eeku kurssi euro suhtes hoida (ka fikseeritud kursi hoidmiseks on vaja vahendeid ja kattevara, see pole nii, et kirjutame paberile- fikseeritud kurss nii ja nii palju- nii jääb igavesti). Eesti otsustas halva stsenaariumi (d päeva tulek) ennetamiseks krooniist loobuda, vaadake mis lätlaste ülikõrgest fikseeritud eurokursist saanud on- Riik pankroti äärel, IMF-i lõa otsas mitmekümneks aastaks. Küsimus on selles et ka fikseeritud kursi hoidmisel on lubatud teatud ulatuses kursi kõikumine. Kui lähed sellest üle ja seda pikemaks perioodiks, võidakse sind ERM programmist välja arvata ja euro jääb sulle elu lõpuni suletuks. lisaks sellele süvendab see devalveerimise riski- tagajärjed laenajatele ja riigi majandusele oleks sel juhul rängad- ah meil ju ükskõik....

[Energizer]

Mõelge ikka peaga enne rutaka otsuse tegemist. Oma rahaühiku kaotamine käibelt (JA VEEL HÄVITAMINE erinevalt näiteks sakslastest) on katastoof.

Keegi ei keela sul oma sääste pangast välja võtta ja sukasääres kroonides hoida. Sul veel 6 kuud aega seda teha. Palk muidugi konverteeritakse siiski sul eurodeks alates jaanuarist, sinna pole midagi teha.

Teisalt kujuta ette et euro tuleb käibele üheks kaheks aastaks, pärast võetakse EEK tagasi käibele. Mis siis juhtub, EEK devalveeritakse raudsellt kahekoordselt sest keegi enam väljaspoolt Eestit enam ei usalda EEKu. Tulemuseks, sinu kallis rahvusvaluuta saab sellise hoobi et sukasääres hoitud rahaga võid ahjus tuld teha.

Kui aga läheb terve eurotsoon kunagi põhja ei saa selles vähemalt keegi Eesti riiki süüdistada. Seetõttu on parem kui euro oleks tugev, ühtne europpa valuuta, et pakkuda konkurentsi usa ja aasia majandusele...Me ei taha ju sõltuda USA või Hiina armus (Hiinast on isegi suur sõltuvus juba). See lõpeb lihtsalt euroopa majanduse pankrotiga.

Seda ei taha keegi.


Meie riik ei ole nii rikas et suudaksime oma EEKu kaitsta nii nagu Norrakad või rootslased, taanlased oma kroone kaitsevad. Anna eestile mõni rikkus mida maailmale kallilt müüa- oledki rikas ja siis pole tõesti euri vaja.
Isegi Soome pole nii rikas et hoida oma rahvusvaluutat.
Vaadake soomlaste hirme peale LAMA-t, kartsid et nende FIM kõrbeb põhja ja riik (rahvas) otsustas võtta kasutusele euro enne kui hilja. Soomlane on ikka veel kõrvuni võlgades. FIM devalveerimine oleks Soomele katastroof...
Itaalias oli suur liiri inflatsioon enne euriode kasutusele võttu. Arveldati miljonites ühikutes, itaalia eksporttoodang ei maksnud mujal midagi. Alles peale euro kasutuselevõttu hakkas itaalia riigi eksport ja kaubavahetus paranema. Eurol on omad plussid. Mõned miinused ka muidugi, aga minu meelest kaaluvad need plussid miinuseid üle.