Digi-tv.ee

...

---

rait01 kirjutas:---

Lugupeetav, ma olen siinset foorumit passiivse lugejana arvan, et kümmekond või rohkem aastat vahelduva eduga jälginud. Olen läbi lugenud loendamatu arvu foorumi teemasid ja diskussioone. Mõneski neist on mindud väga tuliseks ja argumentide puudusel on pööratud väga isiklikuks ja isegi solvanguid jagama hakatud. Kuid suures pildis on alati olnud tegemist edasiviivate teemaarendustega ja osaliste ühisosa on olnud märkimisväärselt rammus. Aeg, mis on kulunud foorumi sirvimiseks, on osutunud kvaliteetajaks. Paraku Teie, lugupeetav rait01, kirjutised ja seisukohad on mitte alati aga häirivalt tihti sellise, kuidas nüüd viisakalt aga samas ausalt väljenduda? Jauramine on vist ilus ja suht täpne eestikeelne väljend? Miks Te seda teete? Või ei pruugi Te ise osata ennast kõrvalt vaadata?

Sõbralik kirjutas:Küsiks asjatundjatelt sellise küsimuse, et kas DAB-i korral oleks meie raadiojaamade helikvaliteet, ehk bitrate ikka sama mis on hetkel striimingus? Ega ju korraliku hi-fi süsteemiga sealt muusikat kuulata ei kannata. Ok, oleme siis täpsed, kuulata saab aga mingit audiofiilset naudingut ju ei saa. Madal bitrate tapab kõik ilusa, mis on muusikas. Kuna mul juba aastaid pole toas FM tuunerit ja raadio kuulamiseks kasutan striimerit (väga kvaliteetne) ja võrdlusvõimalus FM-ga puudub, siis küsin, kas mu "kõrvamälus" olev mälestus, et FM-i kaudu kõlasid meie raadiojaamad (Klassika, Viker, Tallinn, R2) selgelt paremini, vastab tõele või mitte? Ehk siis, kas raadiojaamast Teletorni läheb kõrgem bitrate ja FM kannab selle ka samaväärsena kliendile kohale?

Su mälu ei peta. Kõik ERR-i jaamad mängivad üle FM-i paremini kui striimist. Võrrelnud olen otseselt aparaadiga, kus on sees kehvake FM vastuvõtja aga normaalne striimer. Kõrgete ots on küll striimis karmim ja äkilisem aga pakkimise artefaktid on selgelt kuulda. Kui võrrelda veel korraliku üheksakümnendatest pärit FM tuuneriga on vahe väga suur. Ilmselt on laia publiku jaoks antavad striimid ikka veel palju rohkem ja kehvemini pakitud kui need, mis saatjatesse jõuavad.

Sõbralik kirjutas:Paraku Teie, lugupeetav rait01, kirjutised ja seisukohad on mitte alati aga häirivalt tihti sellise, kuidas nüüd viisakalt aga samas ausalt väljenduda? Jauramine on vist ilus ja suht täpne eestikeelne väljend? Miks Te seda teete? Või ei pruugi Te ise osata ennast kõrvalt vaadata?

Kasutaja on hoiatatud ja on oma käitumist natuke parandanud viimasel ajal. Karmimad meetmed ...
Katsume siis mõistvad olla ja leplikud.

Aga iseenesest, kas DAB n-ö maailmapraktikas on kasutusel siiski võimalikult kõrge bitrate? Ja kas on reaalset alust eeldada, et ka meil Eestis võetaks sellest edastusformaadist maksimum või lepitaks nürikõrvadele sobiliku tasemega?

Võimalikult palju kanaleid, võimalikult väikese mahuga. Ma ei usu jutte CD jne. kvaliteedist.

faas kirjutas:Võimalikult palju kanaleid, võimalikult väikese mahuga. Ma ei usu jutte CD jne. kvaliteedist.

Vägisi kangastub silme ette pilt Jüri Pihelist, kui ta kirikuõpetaja kombel jutlustas TV digipöördest ja sellega kaasnevast

DAB-muksi tehniline maht on veidi üle 2,4 Mbit/s, see siis audio kui muu mudru, mis vaja. Peale veaparanduse lisamist on saadete jaoks kõige rohkem 1,7 Mbit/s mahtu, mis suurema veaparanduse kasutamisel veelgi väheneb. Siit saab edasi arvutada, mitu raadiojaama muksi mahub.

https://www.etsi.org/deliver/etsi_en/30 ... 20101p.pdf

https://forums.digitalspy.com/discussio ... ast-on-dab

...

Otselink eelmisel lehel olevale Uudis+ saatele https://heli.err.ee/helid/71_ID117_402090.mp3

Väike arvutamine näitab, et FM-ist paremini mängimiseks ei tohiks DAB muxi palju üle 7 kanali panna.

Meie banaanivabariigis on see ilmselgelt helesinine unistus.
Pannakse 20 ja mitte üks konn ei köhi

Bitrate on üks asi. AAC puhul annab juba 128kbps eelise FMi ees. (ilmselgelt loodetavasti ei hakka meil keegi sinna MP3 suruma või veel hullem mp2 striime)
Teine asi on sellega mida kuradit compressorite ja asjadega kokku keeratakse.

Võtame raadio 2-e. Britsitakse ni 256kbps AAC striimi kui 320kbps mp3 striimi netti. Reaalne sisu on 128kbps kvaliteediga, jääb küsimus, et mis krdi mõttega seda õhku striimida, ega puhtalt numbri tõstmisest kvaliteet ei parane ning teine asi, et see striim on nii kuradi ära compressitud, et seal ei saagi väga midagi loota (hetkel puudub võimalus kontrollida kuidas FM puhul aga vaatab kui viitsin fm pulga kuskilt välja kaevata arvuti tarbeks siis võib uurida).



Huvitaval kombel R2 special netijaamad nii hullus seisus pole, nii, et ma ei tea kust maalt see R2 enda striim nii pekki läheb




Sky media sama teema - pritsitakse 320kbps striimi, sisu 128kbps


Eesti meedia (või misiganes nimega nad nüüdseks on) kanalitega on veidi parem seis. Pritsitakse 192kbps AAC ja sisu sellele ka suht vastab



Võtab ühe puhtalt netijaama võrdluseks mis kõlab suhtkoht hästi. Hitmix 320kbps
sisu vastab suhtkoht

ja lisaks ei panna mingi rämedat compressi nagu r2 puhul


Ma pole küll mingi expert aga üldiselt jääb kõrvu kui üks asi lihtsalt kostab peajagu paremini kui teine kuigi näitajad numbriliselt peaks samad olema.

kokku123 kirjutas:Bitrate on üks asi. AAC puhul annab juba 128kbps eelise FMi ees. (ilmselgelt loodetavasti ei hakka meil keegi sinna MP3 suruma või veel hullem mp2 striime)

Ma küll natuke kahtlen selles,
Kui ikka FM-i sisse tuleb vähe pakitud signaal, siis korralik FM saatja ja vastuvõtja annavad väga korraliku tulemuse.

DAB+ on parem , kui analoog fm raadio. Toas fm raadio sahiseb ja heli pole puhas.

Kui analoog nii raadio kui TV nõrga signaaliga hakkavad sahisema ja tekib "limi", siis digi kehva signaaliga kas jääb üldse vait või hakkab hakkima ja ruudutama. Infoedastuse vaatest on selles mõttes analoog kindlam, eriti äreval ajal nagu praegu on.