Digi-tv.ee

Nii, et selge nagu seebivesi ?

üsna mitmeid 3d lg-sid seadistanud ja sai hakkama pildi formaatidega, seda stv ja starmani digivõrgus.

kreisi kirjutas:üsna mitmeid 3d lg-sid seadistanud ja sai hakkama pildi formaatidega, seda stv ja starmani digivõrgus.

Seal pole midagi seadistada on skaleerimine mis pildiformaati nagu Philips "vaadatavaks" ei venita kui on 4:3 saade siis tuleb valida 14:9 siis on õige aga mustad servad jäävad.See on ammu teada et peale Philipsi ei venita ükski teine tlekamark pilti "vaadatavaks" siin pole midagi rääkidagi aga muidu ok,minu meelest hea pildiga,nagu ei kurda.Kahjuks on pana plasmad klaasiga kõik uuemad telekad vist on enamus vist.

mustkass kirjutas:

kreisi kirjutas:üsna mitmeid 3d lg-sid seadistanud ja sai hakkama pildi formaatidega, seda stv ja starmani digivõrgus.

Seal pole midagi seadistada on skaleerimine mis pildiformaati nagu Philips "vaadatavaks" ei venita kui on 4:3 saade siis tuleb valida 14:9 siis on õige aga mustad servad jäävad.See on ammu teada et peale Philipsi ei venita ükski teine tlekamark pilti "vaadatavaks" siin pole midagi rääkidagi aga muidu ok,minu meelest hea pildiga,nagu ei kurda.Kahjuks on pana plasmad klaasiga kõik uuemad telekad vist on enamus vist.

ma ei räägigi venitamisest sobitamisest vaid formaadi hoidmisest.
igasugused venistamised jne on ikkagi moonutus mida ma kunagi ei kasuta ega soovita ka teistele. 4:3 pilt olgu külgedelt must kui ükskõik kui osavalt venitatud...

Formaati suudab vist iga telekas hoida ma pole veel kuulnud midagi sellisest probleemist,kuna aga paljud saated veel 4:3 ja jäävad ka nähtavasti siis seal jäävad teised mudelid peale Philipsi hätta ka LG näitab edukalt 4:3 pilti servad mustad ka Philips kui tahad,aga vot et see pilt ekraanile nii ära mahutada et "silmadel valus" vaadata pole seda suudab ainult Philips.Muidu kõik muu asi ok.
Aga sellel skaleerimisel ei näe ma küll mingit mõtet kui panna lihtsalt 16:9 siis on pilt ka kenasti ekraani servast servani kenasti ära kaetud kui "skaleerimine" siis on servad sendi jagu mustad,idee järgi peaks ta pilti sobitama aga seda ta küll ei tee.

kreisi kirjutas:

mustkass kirjutas:

kreisi kirjutas:üsna mitmeid 3d lg-sid seadistanud ja sai hakkama pildi formaatidega, seda stv ja starmani digivõrgus.

Seal pole midagi seadistada on skaleerimine mis pildiformaati nagu Philips "vaadatavaks" ei venita kui on 4:3 saade siis tuleb valida 14:9 siis on õige aga mustad servad jäävad.See on ammu teada et peale Philipsi ei venita ükski teine tlekamark pilti "vaadatavaks" siin pole midagi rääkidagi aga muidu ok,minu meelest hea pildiga,nagu ei kurda.Kahjuks on pana plasmad klaasiga kõik uuemad telekad vist on enamus vist.

ma ei räägigi venitamisest sobitamisest vaid formaadi hoidmisest.
igasugused venistamised jne on ikkagi moonutus mida ma kunagi ei kasuta ega soovita ka teistele. 4:3 pilt olgu külgedelt must kui ükskõik kui osavalt venitatud...

Osad jaamad, ntx Sony TV saadavad siiani vanemaid laiu filme 4:3 formaadis, all ja ülal mustad servad. Kui neid samas formaadis 16:9 telerist vaadata, siis on ekraani keskel väike pilt, ümberringi mustad ääred. Selliseid saateid on mõistlik siiski crop'ida (ei tea sellele head eestikeelset vastet), nii palju, et subtiitrid veel näha jääks, kui neid filmi mõistmiseks vaja on.

mustkass kirjutas:

tigekala kirjutas:

mustkass kirjutas:soovitan kõigile

Et kogu perele ja ka külalistele prillid ette ?
Mida teevad need, kes juba kannavad prille ?

Väga edukalt saab vaadata ka topeltprillidega
Proovi vaadata passiiv3d-d tõesti on väga mugav,ma ka ennem ei uskunud aga nii ta on ja LG pilt on kuradima hea kontrasti ja teravusega ma pHilipsi passiiv 3D-d pole näinud ei oska kommenteerida.

Mul on väike LG 3D teler (maksis 10 eur rohkem, kui 2D analoog), mida kasutan arvuti kuvarina, aga passivne 3D eriti ei meeldi. Pooled read lähevad passivse 3D puhul kaotsi ja seda on näha - pilt on triibuline - eriti just detailid, mis ekraanist "eespool asuvad". Samas passiivsed prillid on tõesti mugavamad, kui aktiivsed, see on tõsi.

Mul on väike LG 3D teler (maksis 10 eur rohkem, kui 2D analoog), mida kasutan arvuti kuvarina, aga passivne 3D eriti ei meeldi. Pooled read lähevad passivse 3D puhul kaotsi ja seda on näha - pilt on triibuline - eriti just detailid, mis ekraanist "eespool asuvad". Samas passiivsed prillid on tõesti mugavamad, kui aktiivsed, see on tõsi.

Mul küll midagi sellist pole,sitt telekas sul siis või allikas kuskohast 3D signaal tuleb
mingit triibulist pilti küll pole

mustkass kirjutas:Mul on väike LG 3D teler (maksis 10 eur rohkem, kui 2D analoog), mida kasutan arvuti kuvarina, aga passivne 3D eriti ei meeldi. Pooled read lähevad passivse 3D puhul kaotsi ja seda on näha - pilt on triibuline - eriti just detailid, mis ekraanist "eespool asuvad". Samas passiivsed prillid on tõesti mugavamad, kui aktiivsed, see on tõsi.

Mul küll midagi sellist pole,sitt telekas sul siis või allikas kuskohast 3D signaal tuleb
mingit triibulist pilti küll pole

Tammsaare tee poes (Euronics vist) oli müügisaalis suur LG 3D teler väljas, kus demo jooksis, seal oli sama asi - pilt triibuline - 540 rida silma kohta on ikka nadi, kui just kaugelt ei vaata. Ma ei teagi, mustkass, kas minu nägemine on liiga hea, või sinu oma liiga s..

Ei tea kui suur on suur. Aga Elionis on soodushinnaga 42" 3D LED teler LG hinnaga 699€.

Siidiuss kirjutas:Ei tea kui suur on suur. Aga Elionis on soodushinnaga 42" 3D LED teler LG hinnaga 699€.

Üks lahjemaid,wifit ja netti pole,3D on ikka samasugune nagu kõikidel LG-del passiivprillidega,eest
gorilla klaasiga,päevasel ajal kindlasti halvem vaadata kui mattekraaniga,aga muidu ok ma arvan.

899 € maksev mudel ka läikiva ekraaniga? netti jah sel odavamal pole. Disain on minu arust küll väga hea. Voolu tarbimine ka väga väike võrreldes eriti plasmadega ja ega neil plasmadel minu arust pilt parem ei olnud, pigem kehvemgi. Pikslid on laias laastus ikka väga suured kõigi 42 tolliste kohta olenemata tootjast kui resolutsioon on alates 30 tollist 1920x1080. Ja üleüldse minu arvates üle 25 tolliste monitoridel või telekatel võikski olla resolutsioon alates 2500x1400ja rohkem. Kui 42 tollisel on 1920x1080 siis seda ei saa minu arvates 42 puhul nimetada enam Full HD pildiks. On neid suuremaid muidugi ka saada parema resoga aga hind on siis kohe teisest puust ja võib korrutada kolmega!

Jälle hakkad oma blä-blääga pihta ?
Aga eks Jedem das Seine.

Siidiuss kirjutas:899 € maksev mudel ka läikiva ekraaniga? netti jah sel odavamal pole. Disain on minu arust küll väga hea. Voolu tarbimine ka väga väike võrreldes eriti plasmadega ja ega neil plasmadel minu arust pilt parem ei olnud, pigem kehvemgi. Pikslid on laias laastus ikka väga suured kõigi 42 tolliste kohta olenemata tootjast kui resolutsioon on alates 30 tollist 1920x1080. Ja üleüldse minu arvates üle 25 tolliste monitoridel või telekatel võikski olla resolutsioon alates 2500x1400ja rohkem. Kui 42 tollisel on 1920x1080 siis seda ei saa minu arvates 42 puhul nimetada enam Full HD pildiks. On neid suuremaid muidugi ka saada parema resoga aga hind on siis kohe teisest puust ja võib korrutada kolmega!

ja mida sa selle suurema resoga peale hakkad pilti pole ju mis talle ette anda mis sest resost kasu,mitte si**agi...

Härrased! Minuarust see vaidlus siin selle üle millise telku pilt on parem kas plasma või LCD või kumb on etem kas passiiv või aktiiv on minuarust mõttetu. Miks? Sest meie, inimeste haistmismeeled ei ole üheselt sarnased. Ühel on üks parem, teisel teine. Ühele võid ninna peeretada, ei tee väljagi, teisele ei tohi higisena lähdalegi minna. Sama on helidega, üks tabab väiksemagi kõrvalekalde, teisele on elevant kõrvapeale astunud. Ka silmanägemine on meil erinev, ega igaühest sellel alal eksperti ei saa. Seetõttu on üsna mõttetu saagida ekspertarvamustega. Kuulun ise ka nende hulka, kes viimaste led telkude ja plasmade vahel nii märgatavat vahet ei tee, et plasmade kasuks otsustada. Olen oma selle aasta LG mudeliga küllalt rahul ja ei kadesta sugugi neid kes plasma eeliseid suudavad eristada. Sest ekspertide hinnangul plasmade pildil eelised on.