Digi-tv.ee

Lihula teenuste lõpetamisestTagasi
01.06.2019
Lugupeetud klient,
Teavitame Teid AS Telset teenuse lõpetamise asjaoludest Lihulas.

Lihula tänavavalgustuse rekonstrueerimine, mida rahastatakse SA Keskkonnainvesteeringute Keskuse poolt ning koordineeritakse Lääneranna Vallavalitsuse poolt, ei allu ehitusseadustiku alusel ehitusloa kohustusele mille tõttu ei ole taristu ühiskasutamisse andmine kohustuslik.

Lääneranna Vallavalitsus on sõlminud töövõtjatega ehitustöövõtu lepingud ehitusprojektide alusel tähtajaliselt ja määratletud mahus. Keskkonnainvesteeringute Keskuse nõusolekul on võrguettevõtjatega, kes kooskõlastuste käigus oma tingimused on andnud, sõlmitud kaeviku ühiskasutuse kokkulepped tingimusel, et ühiskasutajad kannavad oma kulutused ise. Koostöölepped on sõlmitud enne töövõtulepingu sõlmimist, hilisem hankelepingu eseme muutmine ei ole riigihangete tingimuste kohaselt lubatud ja võib kaasa tuua soovimatuid tagajärgi. Lihula tänavavalgustuse rekonstrueerimise tööde lõpptähtaeg on detsember 2019.

Koostatud ehitusprojektist ei ole Vallavalitsus ametlikult teavitanud AS Telseti, mille tõttu ei osalenud AS Telset projekteerimises ning ei saa edaspidi kasutada rajatavaid kaablikaevikuid oma kaablite paigaldamiseks ja seega ka pakkuda oma teenuseid Lihula elanikele.

Vallavalitsuse vastusest AS Telseti pöördumisele selgub, et nende tõlgenduse järgi vastutab iga juriidiline isik vabaturu tingimuses ise oma majandustegevuse ja teenuse saajate ees võetud kohustuste eest ainuisikuliselt.

Antud olukorras, AS Telset teavitab, et seoses tehnilise võimaluste lõppemisega AS Telset lõpetab teenuste pakkumise Lihulas perioodil juuli-detsember 2019. Teenused katkevad järk-järgult, vastavalt ehitustööde ning sidekaablite demonteerimise kulgemisele.

Peale signaali katkemist palume Teid teavitada Telseti klienditeenindust õigeaegse lepingu lõpetamiseks ning lõpparve koostamiseks. Samas palume Teid peale lepingu lõpetamist tagastada renditud seadmed.

Vabandame tekkinud ebamugavuste pärast.

Lugupidamisega

Erik Reinaru
AS Telset võrgu arenduse ja ehituse direktor
e-mail: [email protected]

Telset ei hooli oma klientist

rait01 kirjutas:Telset ei hooli oma klientist

Pigem ei hooli Lääneranna Vallavalitsus oma inimestest - kui nad ei teatanud Telset'i et selliste ligipääsupiirangutega taristu ehitus hakkab toimuma.
Põhimõtteliselt oleks isegi Telsetil võimalik kohtus keiss võita KOV vastu, sest KOV on ettevõtjat diskrimineerinud. Tegu pole ju uue turuletahtjaga, vaid juba taristul olemasoleva teenuseosutajaga.

satik kirjutas:

rait01 kirjutas:Telset ei hooli oma klientist

Pigem ei hooli Lääneranna Vallavalitsus oma inimestest - kui nad ei teatanud Telset'i et selliste ligipääsupiirangutega taristu ehitus hakkab toimuma.
Põhimõtteliselt oleks isegi Telsetil võimalik kohtus keiss võita KOV vastu, sest KOV on ettevõtjat diskrimineerinud. Tegu pole ju uue turuletahtjaga, vaid juba taristul olemasoleva teenuseosutajaga.

Lõhnab selle järgi nagu kellegi huvides lihtsalt tapeti konkurendi võimalus teenust pakkuda.
Kahju, et valdades sellised puldis...a ega ainult kohalik rahvas saab hääletada ja protestida nende vastu.

Teavitus omavalitsuse poolt oleks olnud kohustuslik kui Telsetiga oleks taristu kasutamise osas olnud leping.
St. Telsetil polnud lepingut, ei tasutud ka taristu kasutamise eest tasu st. seega puudus ka kohustus teavitamiseks.
Sellistes kohtades on isegi võimalik, et taristu omanik ehk omavalitsus ei teagi kelle vanad soolikad postidel jooksevad, peetakse tihti vanaks pärandiks mis ei ole käigus. Nõuka lõpus, eesti alguses oli palju kohalikke kaabelside operaatoreid kelle vanad paelad mitmel pool vedelevad.

Samal ajal hoiavad konkurendid silma peal nii uusarendustel, võrgu piirkonna muudel arendustöödel, et võimalusel koostööd teha.. paraku vaid võimalusel, tihti ei lubata siiski oma kaablite ja torudega igale poole ligi.

Kas siis see Telset on oma kaablid ehitanud ebaseaduslikult, et need sedasi demonteeritakse? Kui enne 99 aastat ehitati, siis on talumiskohustus. Hiljem rajatule sõlmitakse reeglina servituut. Aga üldiselt lõhnab kohtuasja järele, kui KOV sedasi kaableid lõhkuma hakkab. Asjaõigusseaduse järgi peaks ümberpaigaldatama maaomaniku või asjast huvitatud isiku kulul st KOVi kulul ja tavaliselt on need KIKis abikõlbulikud ehk siis rahastab KIK, kui KOVi projektijuht just mingi lollpea pole ja seda projekti ei lisa.

Enteltentel kirjutas:Kas siis see Telset on oma kaablid ehitanud ebaseaduslikult, et need sedasi demonteeritakse? Kui enne 99 aastat ehitati, siis on talumiskohustus. Hiljem rajatule sõlmitakse reeglina servituut. Aga üldiselt lõhnab kohtuasja järele, kui KOV sedasi kaableid lõhkuma hakkab. Asjaõigusseaduse järgi peaks ümberpaigaldatama maaomaniku või asjast huvitatud isiku kulul st KOVi kulul ja tavaliselt on need KIKis abikõlbulikud ehk siis rahastab KIK, kui KOVi projektijuht just mingi lollpea pole ja seda projekti ei lisa.

Võin huupi pihta pakkuda, et Telsetil polnud dokumentatsioon korras.
Talumiskohustus on tõesti võimalik enne 99 ehitatud võrgule kui omavalitsuse tänavalgustusvõrgule on selline kokkulepe seotud ehk, et omavalitsus ei saa ilma talutava võrgu omanikuta midagi teha vaid tuleb kokku leppida edasised tegevused.
Kui aga võrk ehitati enne 99 aastat, puudus õige dokumentatsioon juba siis ehk et võeti näiteks üle kohaliku kolhoosniku isearetatud vaskvõrk... peale seda mingeid pabereid ei eksisteerinud.. ja isegi kui võrku renoveeriti.. polnud ka kohustust omavalitsust teavitada, et me vahetasime ühe traadi välja. Jätkus dokumentideta tegevus kuni tänaseni.
Ütleme nii, et muudel juhtudel poleks selline ämber saanud koliseda.

Kui võrk oli faktiliselt olemas ja seda on võimalik tõendada, siis KOVi ametnikele sobival kujul korrektse dokumentatsiooni olemasolu ei ole kohtus niivõrd määrava tähtsusega. Ma muidugi detaile ei tea, aga Telsetil tasuks kahjunõue esitada ja kohtusse minna.

Aga sinu jutust jääb mulje, et kaablid olid tänavavalgustuse mastidel ühisriputusel ja KOVi projektijuht jättis need projektist välja, kuigi oleks võinud rahastust küsida või Telsetile õigel ajal ettepaneku teha, et need ühiselt kaablisse pandaks. Ehk siis aplaus KOVi ametnikele.

Enteltentel kirjutas:Kui võrk oli faktiliselt olemas ja seda on võimalik tõendada, siis KOVi ametnikele sobival kujul korrektse dokumentatsiooni olemasolu ei ole kohtus niivõrd määrava tähtsusega. Ma muidugi detaile ei tea, aga Telsetil tasuks kahjunõue esitada ja kohtusse minna.

Aga sinu jutust jääb mulje, et kaablid olid tänavavalgustuse mastidel ühisriputusel ja KOVi projektijuht jättis need projektist välja, kuigi oleks võinud rahastust küsida või Telsetile õigel ajal ettepaneku teha, et need ühiselt kaablisse pandaks. Ehk siis aplaus KOVi ametnikele.

Olen kunagi nende majas kontoripinda rentinud ja kui õigesti mäletan siis ega nad õige ISP ei olnud...nagu omaaegne raadionet ja muud säärased müüsid ka nemad uninet/radjolinja võrku ehk siis elisa nende välivõrk ning kogu lugu.

Kahju et Mustamäel pole Telseti võrku. Kas Telset ei soovi siis oma võrku laientada üle Eesti?

rait01 kirjutas:Kahju et Mustamäel pole Telseti võrku. Kas Telset ei soovi siis oma võrku laientada üle Eesti?

Karsti tn. majades isegi on.

sarvik kirjutas:

rait01 kirjutas:Kahju et Mustamäel pole Telseti võrku. Kas Telset ei soovi siis oma võrku laientada üle Eesti?

Karsti tn. majades isegi on.

Aga mujal Mustamäel pole Telseti võrku kahjuks.
Tutav soovis nente teenust Sipelga tn Mustamäe.
Ûhe sõnaga mõttetu firma!!!!!!

Niipalju kui ma tean siis Telset paneb rahulikult teiste postidele "ebaseaduslikult" võrku ülesse. Seaduslikul panemisel tuleks maksta tasu aga siis kehtib ka tema võrgu alleshoidmise kohustus.

red007 kirjutas:

satik kirjutas:

rait01 kirjutas:Telset ei hooli oma klientist

Pigem ei hooli Lääneranna Vallavalitsus oma inimestest - kui nad ei teatanud Telset'i et selliste ligipääsupiirangutega taristu ehitus hakkab toimuma.
Põhimõtteliselt oleks isegi Telsetil võimalik kohtus keiss võita KOV vastu, sest KOV on ettevõtjat diskrimineerinud. Tegu pole ju uue turuletahtjaga, vaid juba taristul olemasoleva teenuseosutajaga.

Lõhnab selle järgi nagu kellegi huvides lihtsalt tapeti konkurendi võimalus teenust pakkuda.
Kahju, et valdades sellised puldis...a ega ainult kohalik rahvas saab hääletada ja protestida nende vastu.

Lääneranna teataja kirjutab:
Miks ei mahtunud Telset tänavavalgustuse kaevikusse?

Oleks mahtunud küll. Kõik legaalseid võrke omavad võrguettevõtjad olid koostöölepingusse oodatud ja lubatud. Lepingusse tulid Imatra ja Prodigi, Telia loobus. Telset, nagu ka teised, teadsid tänavavalgustuse projektist vähemalt 3 aastat enne selle algust, kuid ei võtnud vaevaks oma võrku legaliseerida. Miks, seda ei oska vallavalitsus kommenteerida. See, et ettevõtja oma klientidele lepingu ülesütlemise põhjuste osas valetab, on häbiväärne. Imatra, kelle poste mööda Telseti traadid jooksid, teavitas meie andmetel Telseti lepingu lõpetamisest juba kevadel.

maamesilane kirjutas:

red007 kirjutas:

satik kirjutas:Pigem ei hooli Lääneranna Vallavalitsus oma inimestest - kui nad ei teatanud Telset'i et selliste ligipääsupiirangutega taristu ehitus hakkab toimuma.
Põhimõtteliselt oleks isegi Telsetil võimalik kohtus keiss võita KOV vastu, sest KOV on ettevõtjat diskrimineerinud. Tegu pole ju uue turuletahtjaga, vaid juba taristul olemasoleva teenuseosutajaga.

Lõhnab selle järgi nagu kellegi huvides lihtsalt tapeti konkurendi võimalus teenust pakkuda.
Kahju, et valdades sellised puldis...a ega ainult kohalik rahvas saab hääletada ja protestida nende vastu.

Lääneranna teataja kirjutab:
Miks ei mahtunud Telset tänavavalgustuse kaevikusse?

Oleks mahtunud küll. Kõik legaalseid võrke omavad võrguettevõtjad olid koostöölepingusse oodatud ja lubatud. Lepingusse tulid Imatra ja Prodigi, Telia loobus. Telset, nagu ka teised, teadsid tänavavalgustuse projektist vähemalt 3 aastat enne selle algust, kuid ei võtnud vaevaks oma võrku legaliseerida. Miks, seda ei oska vallavalitsus kommenteerida. See, et ettevõtja oma klientidele lepingu ülesütlemise põhjuste osas valetab, on häbiväärne. Imatra, kelle poste mööda Telseti traadid jooksid, teavitas meie andmetel Telseti lepingu lõpetamisest juba kevadel.

Tänud selle info eest, ega kaugemalt vaatlejana ma seda ei teadnud kuda seal täpselt prijekte vallas tehtud. Ütleks selle peale, et üks tsukside firma värk aga siiski tundub kahtlane ka suure Telia loobumine. Kas oskad rääkida, oli seal piirkonnas neil mingi oma sidekaevude võrk või mis see põhjus?
Ainsad kes lepingusse tulid on pisikesed kohalikud tegijad ehk siis kaugemalt vaadates asi ikkagi haiseb...