Digi-tv.ee

Aga kui vahetada üks tsementkiudplaat läbipaistva mingist plastikust lainelise plaadi vastu? Ma küll ei tea, kas suurus ja laine samm klapivad.

sergei.o kirjutas:Aga kui vahetada üks tsementkiudplaat läbipaistva mingist plastikust lainelise plaadi vastu? Ma küll ei tea, kas suurus ja laine samm klapivad.

kui mingi 3x3m augu suudad teha ja paigutad antenni täpselt läbi augu siseneva "kiire" teele..

peeter3000 kirjutas:

sergei.o kirjutas:Aga kui vahetada üks tsementkiudplaat läbipaistva mingist plastikust lainelise plaadi vastu? Ma küll ei tea, kas suurus ja laine samm klapivad.

kui mingi 3x3m augu suudad teha ja paigutad antenni täpselt läbi augu siseneva "kiire" teele..

Milleks 3x3m ava kui just 3m parabooli ei plaani pööningule panna?

Eks see piisav augumõõt sõltub ikka sellest milline on konkreetne antenn. Levinuim on ilmselt kuni 110cm, see küll ei vaja 3x3m auku. Aga sõltub katuse asendist soovitud positsiooni suhtes. Kui kipub risti hoidma kiir siis võiks auk olla natuke laiem. 110cm antenni korral piisab 1,2x1,2m august, mis on vanemates majades täiesti teostatav, kuna siis tehti külmad pööningud hõreda sarikasammuga.

Minu arvates asjata loodate headele tulemustele antenni paigutamisel pööningule.
Siis peaks katuse kate olema risti sati kiirtega, sest nii või naa tekib (eemale) peegelduse effekt.
Kõige halvem oleks lainelise materjali kasutamine, mis tugevalt hajutaks sati kiiri.

Kõige lihtsam kontroll on panna töötava antenni ette mimesuguste nurkade all sellest materjalist tahvel, mida soovite katusel kasutada.
Ütlen ette, et tulemus ei ole see, mida ootate.

Kõige lootustandvam oleks suhtpaks plastmasskile. Ainult ta on mehaaanilselt küllaltki nõrk, kuid laseks siiski kiiri läbi.

Katuse pind on peaaegu risti satikiirtega. Olen algusest peale arvanud, et pooningul ei jaa midagi signaalist jargi. Kuid surmkindel selles ei ole, murki ei votaks.
Kas keegi ei ole proovinud? Seda lainelist plastikut voi kihilist polukarbonaati, millest kasvuhooneid ehitatakse? Karastatud klaas voiks tulla kone alla. Kile jaab katusekatteks liiga norgaks.

Mul on ilmselt seda kihilist plaati tükina, kui leian siis võin proovida LNB ette asetamist nii et keegi toas vaatab näitu palju muutub, aga millal seda just teha saan, ei hakka praegu lubama.

Ma proovisin multifeedi 1W LNB ette panna erinevaid materjale paksusega 3...4mm.

Need materjalid olid: vineer, viniplast ja üks mingi tänapäevane plast.

Tulemus oli mingil määral üllatav.
Kõigi puhul AGC üldse ei langenud.
SNR langes praktiliselt ühtemoodi 80% -lt 61%-le.

Homme proovin paksemat lauda ja eterniiti.
Paistab, et midagi vist ikka signaalist järgi jääb.

elit, kas panid neid materjale lnb ja taldriku vahele või lnb ja satelliidi vahele taevas? Kui lnb ja taldriku vahele, siis seal on see kiir juba niipalju fookusesse aetud ja on juba ise väga tugev ja see takistus mõjutab vähem. Kui aga panna lnb ja satelliidi vahel, siis blokeeritakse taevast tulevat kiirt ning pole enam midagi sealt edasi fokuseerida. Ma arvaks nii vähemalt oma olematute füüsikateadmiste baasilt

elit kirjutas:Tulemus oli mingil määral üllatav.
Kõigi puhul AGC üldse ei langenud.

mnjahh ... niipalju võiks ikka teada, et E2 puhul AGC ja BER näit "võetakse laest" ja ainuke reaalselt midagi väljendav väärtus on SNR

Materjalide tükid olid pandud peegeldunud kiire teele vahetult LNB ette (vastu esikülge), sest kogu peegli varjamiseks polnud nii suurt tahvlit.

Muidugi katsetamise ajal kuigi palju kiiri ikka jõudis läbi feedhorni plastist esiosa tundlateni ja solkis katse ära. LNB oleks pidanud olema näiteks puitkastis.

Täpseima tulemuse saaks, kui varjata kogu antenni peegelpind materjali tahvliga.

Seda, et AGC-d ei saa uskuda, olen teadnud ja tean ülihästi.
Praktiliselt kõigil Dream`idel on ta peaaegu alati kas 99 või 100%.

Sain lubatud katsed tehtud.
Tulemused ei ole lohutavad unistajatele.

Tegin plekist torud LNB-de feedhornidele, et välistada kiirte sattumist feedhorni küljelt, kuid plekktorusid polnud vaja.
Panin katsetatavate materjalide tükid 1W LNB ette kiirte teele nii, et nad varjasid ära feedhorni otsa.
Tulemused:
- 20mm paksune laud - SNR 81% -> 50% . AGC langes väga vähe 99% -> 95%
- 25mm paksune laud - SNR 81% -> 0. AGC 99% -> 0.
- väikselaineline eterniit - SNR 81% -> 0. AGC 99% -> 0.

Kombineeritult ei katsetanud, kuna eterniit üksi viib kõik nulli.
Tähendab, et oluline roll on materjali tihedusel.
Lootust oleks vast paksu kile või hõreda struktuuriga plastmassi kasutamisel.
Ka paksu klaasi (>6mm) võiks proovida.

Pleksiklaas vist töötaks ilusti, et signaal väga palju ei väheneks.

Kui nurga all pleksiklaas, hakkab anomaaliaid tekitama.
Pleksist saab teha väga hea polarisaatori ring-LNB-le.

Olge mehed ikka normaalsed,tuppa nüüd satipanni panema...