ice kirjutas:
Selge see, et riistvaralise dekoodri korral on prose kasutus oluliselt väiksem.
Ma ei mõelnud riistvaralist dekoodrit nagu omab Skystar1. Skystar2 teadupärast ei oma riistvaralist dekoodrit, küll aga omab Progdvb spets riistvaralist moodulit ProgDVB\Modules kaustas SkyStar2.Device.
Technotrend S2-3200 HDTV-S2 ei oma Progdvb spets moodulit, vaid toimib Progdvb-s BDA.Device mooduli abil, mis omakorda tähendab kogu Microsofti limiteeritud võimalustega (diseq puudu, CI puudu) BDA toe kasutamist. Sellest tulenevalt tootjaspetsiifilised funktsioonid ei toimi ja pole optimeeritud.
Mis puutub aga wdm vs bda võrdlusesse, siis siin ei aita miski muu kui katsetamine.
Kahjuks ma ei tea ja ei oma kaarti mida saaks katsetada ühe ja sama vaatamisofti all nii wdm kui ka bda draiveritega. Ilmselt oleks need kaardid, millel on nii bda kui ka wdm draiverid olemas ning katsetada tootja enda vaatamise tarkvaraga.
Siiski arvan, et bda draiverid laadivad rohkem lisajama arvutimällu üles ja proovivad seda jama ka kasutada. Bda ju väljaarendatud windows vista ja mediacenter editioni tarvis, kus eeldatakse high-end riistvara ja mälu ja prose koormusega eriti ei koonerdata. Plus pooleks, et bda võimaldab tänu unifitseeritusele kasutada erinevaid kaarte läbi Microsofti bda toe erinevate vaatamise tarkvaradega.
