PostitusPostitas tutakas » 09:47, 31 Dets 2009
Pika jutu lõpuks.
1. Vaba digilevi ainus eesmärk on muuta kanalite edastamine odavamaks. See saavutatakse Eestis edukalt. Kui Lätil raha otsa sai, siis korraldatakse mitmel pool digile üleminek poole aastaga ära - sest ei riigikanalid ega kommertskanalid taha maksta kallist hinda analoogkanalite eest, kui digis on odavam.
Lisaboonusena tekib digis kanalitele rohkem ruumi. Normaalsetes riikides on palju kanaleid, mis oleksid vabast levist huvitatud, aga ei mahtunud analooglevisse ära. Digi tulekuga mahuvad nad järsku ära. Eestis selliseid kanaleid polnud ja turg on nii väike, et neid ka ei teki juurde.
Vaba digilevi iseenesest ei ole kanalite ja sisu juurdetekitamise vahend. See annab tehnilise võimaluse huvilistele ära mahtuda. Kui huvilisi pole, ei saa riik ega keegi teine neid juurde teha ega sundida. Saab tekitada ainult riigikanaleid ja ETV2 tuligi ja püsib, kuigi eelarvet kärbiti 15%. See on ainult tänu odavale digiedastusele, muidu me seda kanalit ei näeks.
2. Digilevi kulud on väikesed sissesöönud kanalitele. Eestis on neid kahjuks ainult kolm (ETV, Kanal 2, TV3). Väikeses Eestis on digilevi liiga kallis alustavatele nishikanalitele (kadus sealt Kalev Sport, kui raha otsa sai, nüüd kaob TV6).
See tõstatab küsimuse - kas lasta hind tunduvalt alla, et uustulnukad jaksaksid maksta? Samas langetaks see ka hinda kolmele suurele kanalile, kellele on see niigi odav.
3. Riik lasi endale mütsi pähe tõmmata kahel ettevõttel (Kanal 2 ja TV3). Tegelikult praegu siiski ainult TV3. Mujal maailmas pole kommertskanalitele digisse minekut kinni makstud, see on olnud neile endale hea võimalus äri laiendada. Eesti kahte kommertskanalit see ei kottinud, seepärast riik tegi midagi erakordset - põhimõtteliselt maksis erakapitalile peale, et see koliks digisse. Maksis nii palju peale, et selle raha eest asutati lisakanalid (Kanal 11, TV6) ja jäi veel ülegi.
Aga nüüd selgub, et kaks aastat hiljem on see pealemaksmine unustatud ja TV3 võib lihtsalt digilevist minema jalutada. Ilmselt oleks tulnud seljatagust kaitsta ja kuidagi garanteerida, et vähemasti Kanal 11 ja TV6 peavad digilevis olema.
Mitte seepärast, et Eesti teleturgu rikastada, et "rahval oleks, mida vaadata" bla-bla-bla. Sellepärast, et riik maksis nendele kahele konkreetsele firmale peale, aga üks neist ei täida nüüd kokkulepet. S.t. kokkulepet polnudki, aga oli aumeeste arusaam asjast ja riik eeldas, et kui kanalid on sinna digisse aidatanud, siis sinna nad ka jäävad.
Umbes sama olukord, et ehitame euro-ja riigieelarverahadega Mustamäe haiglat ja siis haigla ütleb, et aitäh, aga me mõtlesime, et ehitame sinna uude tiiba palatite asemel büroopinnad ja hüpermarketi, renditulu jätame endale.
Kalev Spordiga või suvalise teise üritajaga pole probleemi - Kruuda tuli, tegi ise kõik investeeringud telesse, põrus ja kadus digilevist ja üldse igalt poolt. Ei pidanud riik sendigagi toetama ega aitama erakapitali ja kui hävis, siis hävis, pole kellegi asi.