Tähelepanu hiinlaste ja netboxide omanikud!

[valgekotkas]

noh - proge võib ju mac adret isegi kontrollida ja selle loogika alusel sulle teatada kas on oht või mitte aga see justkui tõestab ka seda, et ei teata mida tegelikult peaks otsima

[tigekala]

... et ei teata mida tegelikult peaks otsima...

http://www.satdream.ru/stati/obzory/vir ... verah.html



http://www.abload.de/image.php?img=orig ... rglrdq.jpg

[teekas]

originaalil annab Gemini 4.31 selle progega punast tuld.

Jutt õige. Tundub kohati et vahe puudub, kas originaal või kloon, kärvavad mõlemad. Hetkel laual 4 laipa. 2 netbox'i, 1 hiina dream ja üks on raudselt ORIGINAAL. Kas surma põhjus see viirus, kindlalt ei väida aga sümtomid samad. Samuti ka mujal laibastanud originaale. Neil mis minu-laual oli seljas 4.3.1.
Niipalju kloonist ja originaalist. Tundub et ei tapeta mitte otseselt tuunereid vaid mingi tarkvaraga tuunereid.
Eks peab kolbi veidi kasutama, siis paistab mis neist saab.

[sniff01]

MInul tekkis selline veider mõte, et kes iganes selle pa*s sinna softi sokutas (olgu see DMM või misiganes) siis kuidas seda tegevust juriidiliselt hinnata??
JOKK tegevuseks see vaevalt kvalifitseerub, sest piratoodanguga peaks tegelema (majandus)politsei ning kuna see softijupp oli avalikult saadavalt ning ilma hoiatuseta/viiteta võimalikule sellisele ohule siis jänkistanis vist saaks sihukese lõbusa kohtucase kokku panna. Kuidas vana maailm sellesse suhtub on teineasi ja kas keegi niiväga poolitsate poole pöörduma hakkabki. Kui pseudodriimi puhul võiks seda isegi kuigagi aktsepteerida (kuna kasutatakse konkreetset brandi seadusliku aluseta - vist) siis Netboxid (kui need on unele läinud) on mu arust asi vähe teistsugune. Aga noh siin on palju agasid ja küsimärke.
Lihtsalt maailmapraktika on näidanud, et massiliste viirustelevitamise puhul on ikka süüdlast otsitud, kellel käsi väänata. Praegu ei ole see just vastavatel organitel just raske töö, leida autor ning vaibale kutsuda.

[tigekala]

Kõige pullim on see, et mina tean RAUDSELT või vähemalt VASKSELT , et kasutusel kloon.
Aga... Pole koolnud ja selle progega pole ka punast tuld näidanud!
Peal on 3.50. Klepsud, hologrammid kõik õigete MACidega...

Ei usu, et kohtucase kokku saaks panna.
Tekib umbes selline olukord:
Ostsite uue auto. Valasite sinna sisse bensiini asemel diislit, peale mida uus auto otsad andis. Nüüd tahate DMM Auto või IHAD Auto vastu kohtucase alustada.
Kuna Teie KuratTeabMis Auto ei öelnud Teile, et Teie uus ostetud auto töötab bensiiniga.

Juba ammu on teada tuntud tõde:
KÕIKI MITTEORIGINAAL IMAGE'sid KASUTAGE OMA RISKIL JA RIISIKOL!
Ükskõik, kas originaalide või ersats tuunerite peal...

Kohtus peaks sellisel juhul väitma:
DMM ja IHAD Team, ähvardasid läbi togida mu abikaasa (kõik augud) ja lintsida mu lapse
kui ma ei lase selga oma tuunerile nende mitteametlikku tarkvara.

[valgekotkas]

tagasi vandenõuteooriate juurde
pakun - taheti laibastada mitteoriginaale, arvati teadvat, et nii saama (kirjutati miski batsill) ... opaaaaaaaa! selgus, et on ka kari vahepealseid "mutatsioone" - originaalsed koopiad ehk hall mass - millest enamusel asjaga seotud tegelastel pole aimugi
... või B variant - peakonstruktor jagas infot aga ikkagi ei rääkinud päris kõike välja

[tigekala]

On ka kolmas võimalus...
Ametlik tehas Hiinas, mis laseb välja originaal Dreame...
Töötab ka öises vahetuses ja laseb välja mitte just kloone, aga siiski mitteametlikke Dreame.
S.t. et teevad endale maksuvaba kasumit.

[binsat]

MInul tekkis selline veider mõte, et kes iganes selle pa*s sinna softi sokutas (olgu see DMM või misiganes) siis kuidas seda tegevust juriidiliselt hinnata??
JOKK tegevuseks see vaevalt kvalifitseerub

See on 99.99% tõenäosusega JOKK. Kõiki on hoiatatud, et tüüneri originaalsofti asendamine toimub täielikult kliendi vastutusel koos kõige sellega kaasnevate tagajärgedega. Kui keegi ähvardas sind tüüneri softi vahetamata jätmisel tappa ja asus seda ka vahetult täide viima (haaras ntx kirve ja asus sellega sinu suunas liikuma), siis on sul õigus ehk kaebeldagi. Aga kindlasti mitte Dream-Multimedia peale.

[sniff01]

binsat, põhimõtteliselt on jah kõik sedasi, aga laiemalt vaadates oli teatava softi tegemine /levitamine konkreetse eesmärgiga tehtud (varasemad softid tõenäoliselt mitte), viia kasutusest välja kõik see (ja kui teeka jutt kah sinna lisada, et võimalik, et originaal kah loojakarjas tänu sellele) mis pole DMM dobrooga turule tulnud siis muutub asi kahtlaseks.
Üks asi on alternatiivsoftiga mürada ning installi käigus asi puusse lasta, teine asi on sihilikult viirusega asi seisma panna. See koht võib olla juristidele lahendamiseks iseasi kas see ka juristide lauale jõuab. Sest asi pole tegelikult nii mustvalge nagu võiks olla või tundub.
Mina kui loll tarbija ei pea teadma kas kahe ühesuguse välimusega ja muude väliste tunnuste järgi identset aparaati on ühesuguse sisuga või mitte. Mis sest et üks maksab 3K tine 1,5K raha, mina ei pea teadma et üks pira teine orikas. Iseasi kui piral oleks veel peale joonistatud DrAEmbox.
Ah, see juriidiline möla on vastava ala tegelastele ja kes selle viiruse tagajärjel kannatada saanud siis ka nende probleem. Ma rohkem kohvipaksu pealt vaatan seda

EDIT: nagu ma enne kirjutasin, et lootust on jänkistanis sellest kohtucase üles puhuda kui siin mandril.

[tigekala]

Peale selle...
Oled kohtus ka ise paraja supi sees. Kuidas seletad ära, millepärast just sellise mitteametliku softi oma tuunerile peale lasid? Eesmärk selle softi pealelaskmisel on ju ainult üks...
Isegi... kui kasutad originaalkaarte, on lepingus iga maksulise sat tv operaatoriga punkt,
millises tuuneris Sa konkreetselt seda kaarti kasutada tohid.
Nii... et mina küll ei näe muud põhjust selle mitteametliku softi pealelaskmisel.
FTA tuuneritena töötavad need tuunerid ka ametliku softiga ideaalselt.
Mingi sitase 100 $ pärast, ma küll ei riskiks kohtusse minna...

[greedy]

noh - proge võib ju mac adret isegi kontrollida ja selle loogika alusel sulle teatada kas on oht või mitte aga see justkui tõestab ka seda, et ei teata mida tegelikult peaks otsima

no näha on et checkerproge kontrollib vaid head.ko versiooni, mis selle ue faili sees aga on teisiti kui vanas versioonis....

pole veel näinud et keegi oleks uue head.ko lahti kangutanud

[valgekotkas]

On ka kolmas võimalus...
Ametlik tehas Hiinas, mis laseb välja originaal Dreame...
Töötab ka öises vahetuses ja laseb välja mitte just kloone, aga siiski mitteametlikke Dreame.
S.t. et teevad endale maksuvaba kasumit.

just-just ... kusjuures ei pea selleks isegi öises vahetuses töötama

[spezwend]

http://www.abload.de/image.php?img=original-kopie_verglrdq.jpg

mul on 4:2 originaali kasuks. vist see "öine" originaal.

[seltsimees]

oleks kah abi vaja ühe selle klooni taaselustamisel. Kes on võimeline seda tegema ja mis maksab ? sai ühele tuttavale just see 4.31 peale aetud ja nüüd oli siis Adios amigos .
äkki vastus PM.

[ice]

MInul tekkis selline veider mõte, et kes iganes selle pa*s sinna softi sokutas (olgu see DMM või misiganes) siis kuidas seda tegevust juriidiliselt hinnata??
JOKK tegevuseks see vaevalt kvalifitseerub, sest piratoodanguga peaks tegelema (majandus)politsei ning kuna see softijupp oli avalikult saadavalt ning ilma hoiatuseta/viiteta võimalikule sellisele ohule siis jänkistanis vist saaks sihukese lõbusa kohtucase kokku panna. Kuidas vana maailm sellesse suhtub on teineasi ja kas keegi niiväga poolitsate poole pöörduma hakkabki. Kui pseudodriimi puhul võiks seda isegi kuigagi aktsepteerida (kuna kasutatakse konkreetset brandi seadusliku aluseta - vist) siis Netboxid (kui need on unele läinud) on mu arust asi vähe teistsugune. Aga noh siin on palju agasid ja küsimärke.
Lihtsalt maailmapraktika on näidanud, et massiliste viirustelevitamise puhul on ikka süüdlast otsitud, kellel käsi väänata. Praegu ei ole see just vastavatel organitel just raske töö, leida autor ning vaibale kutsuda.

Ise laadisid mitteametliku softi masinasse ning seda tehes ütlesid aidaa oma õigustele...